Αποζημίωση Για Το Ζώδιο
Καλυπτόκλες C Διασημότητες

Μάθετε Τη Συμβατότητα Από Το Ζώδιο

Ο Milind Soman κρατήθηκε για «αισιοδοξία»: Ιστορία της χυδαιότητας σύμφωνα με την Ενότητα 294 και πώς ορίζεται

Ο δικηγόρος Faisal Sherwani εξηγεί τον νόμο βάσει του οποίου επιβλήθηκε πρόσφατα κράτηση στον Milind Soman.

milind Soman κρατήθηκε για άσεμνο χαρακτήρα, τι είναι χυδαιότητα, αισχρότητα νομικός ορισμός, αισχρότητα Ενότητα 294, Milind Soman, δίκη αισχρότητας Manto, δίκη ωμής βασίλισσας ληστή, ινδική εξπρέςΜίλιντ Σομάν. (Twitter/@milindrunning)

Την περασμένη εβδομάδα, μοντέλο-ηθοποιός Ο Milind Soman επιβλήθηκε κράτηση για άσεμνο χαρακτήρα, αφού ο 55χρονος λάτρης της φυσικής κατάστασης δημοσίευσε στο Twitter μια φωτογραφία του να τρέχει γυμνός σε μια παραλία της Γκόα. Η φωτογραφία συνοδευόταν από τη λεζάντα, Happy Birthday to me…55 and running. Ένα FIR κατατέθηκε εναντίον του σύμφωνα με το Άρθρο 294 (αισχρότητα) του Ινδικού Ποινικού Κώδικα, 1860 (IPC) μαζί με άλλα σχετικά τμήματα του νόμου για την τεχνολογία πληροφοριών, 2000.





Ο Faisal Sherwani, Advocate-on-Record, Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας και εταίρος στα νομικά γραφεία Luthra & Luthra, εξηγεί τις αποχρώσεις του άρθρου 294 του IPC. Υπογραμμίζει επίσης άλλες ενδιαφέρουσες περιπτώσεις που έχουν διαμορφώσει την κατανόησή μας για τον νόμο και τις εξαιρέσεις του.

Η ιστορία της χυδαιότητας σύμφωνα με το άρθρο 294



Ο νόμος είναι νόμος της αποικιακής εποχής, με ρίζες στη βικτωριανή εποχή. Το τμήμα 294 του ΚΠολΔ ασχολείται με την αισχρότητα, μαζί με τα άρθρα 292 και 293. Η έκφραση «άσεμνο» ή τι είναι «άσεμνο» δεν ορίζεται σαφώς στο ΔΕΚ. Στην πραγματικότητα, το Τμήμα 292 στη σημερινή του μορφή δεν υπήρχε το 1860, όταν πλαισιώθηκε ο κώδικας. Εισήχθη το 1925, οπότε το καθιστά αποικιακό, αλλά ναι με ρίζες στη βικτοριανή αίσθηση της πουριτανικής ύπαρξης, όπου οι Βρετανοί ήταν όλοι ταιριαστοί και μπότες, και ως εκ τούτου δεν ήταν πολύ άνετοι με το να δείχνουν δέρμα. Υπήρχαν σταθερές έννοιες για το τι ήταν «ηθικό» και «αποδεκτό».

Γνωρίζουμε τις δίκες του Σααντάτ Χασάν Μάντο, του σπουδαίου συγγραφέα Ουρντού που δικάστηκε για χυδαιότητες τουλάχιστον έξι – τρεις φορές, πριν από το 1947 (για τα έργα του Ντουάν , Το και Kali Shalwar ) στη Βρετανική Ινδία σύμφωνα με το άρθρο 292 του IPC και ίσες φορές μετά την ανεξαρτησία στο Πακιστάν (για Khol Do , Thanda Gosht και Upar Neeche Darmiyaan ). Του επιβλήθηκε πρόστιμο μόνο μία φορά – αλλά στο σύστημά μας, η διαδικασία χρησιμεύει ως τιμωρία και υπάρχουν αφηγήσεις για το πώς ορισμένες από αυτές τις δοκιμές τον εξάντλησαν εντελώς.



Η ενότητα ορίζει την αισχρότητα;

Δεν ορίζεται στην Ενότητα 294, αλλά στο 292, που προβλέπει την Πώληση, κ.λπ. άσεμνων βιβλίων, κ.λπ. κυκλοφορούσε στην Ευρώπη, επίσης πολλά από αυτά είχαν αρχίσει να βρίσκουν το δρόμο τους στην Ινδία. Στην πραγματικότητα, υπάρχει καλή αρχή να υποδηλώνει ότι μέχρι τη δεκαετία του 1880 η Ινδία ήταν μια από τις μεγαλύτερες αγορές για βρετανικά βιβλία.




kit harrington καθαρή αξία 2017

Υπήρχε επίσης το θέμα των γαλλικών μυθιστορημάτων όπως αυτά του Μ. Ζολά, τα οποία μεταφράζονταν στα αγγλικά και στις δημοτικές γλώσσες. Οι Βρετανοί ανησυχούσαν κάπως για το ότι τέτοιο «ανήθικο» και «βρώμικο» υλικό ήταν άμεσα διαθέσιμο στη γηγενή νεολαία. Έτσι, η κυβέρνηση εισήγαγε ένα νέο νομοσχέδιο για τις άσεμνες δημοσιεύσεις το 1924, το οποίο οδήγησε στην εισαγωγή του Άρθρου 292 στο IPC.

Η διάταξη λέει ότι ένα βιβλίο, ένα φυλλάδιο, χαρτί, γραφή, σχέδιο, ζωγραφική, φιγούρα αναπαράστασης ή άλλο αντικείμενο θα θεωρείται άσεμνο εάν είναι άσεμνο ή προσελκύει το πρωταρχικό συμφέρον.



Επιπλέον, όλο το υλικό που τείνει να υποβαθμίσει και να διαφθείρει ένα άτομο εμπίπτει στο βίτσιο της διάταξης. Ουσιαστικά απαγορεύει την πώληση, τη διανομή και την εκμίσθωση, την εισαγωγή ή εξαγωγή υλικού, την απόκτηση κέρδους από αυτό εμπορικά ή τη διαφήμισή του ή τη γνωστοποίησή του με οποιοδήποτε μέσο. Το άρθρο 294 (Αισχρές πράξεις και τραγούδια σε δημόσιο χώρο) είναι παλαιότερης προέλευσης, το οποίο περιλαμβάνεται στο καταστατικό από το 1895.

Πέρα από τη δημοσίευση, αυτό προβλέπει την απαγόρευση και την τιμωρία των πιο απροκάλυπτων πράξεων αισχρότητας. Ακόμη και όταν τα έντυπα μέσα δεν ήταν ευρέως διαδεδομένα, ήταν κοινός τόπος ότι μια τέτοια αισχρότητα, δηλαδή σε πλήρη δημόσια θέα, δεν μπορούσε να γίνει ανεκτή.



Επίσης στο Explained | Τι σημαίνουν οι πλατφόρμες OTT που υπάγονται στην υπηρεσία IB για το Netflix και άλλους

Πού μπαίνει ο νόμος περί πληροφορικής;



Ο Soman φαίνεται να έχει κρατηθεί σύμφωνα με το Άρθρο 67 του νόμου περί πληροφορικής κυρίως για τη μεταφόρτωση της φωτογραφίας σε ιστότοπο κοινωνικής δικτύωσης. Η διάταξη απαγορεύει την ηλεκτρονική μετάδοση ή δημοσίευση σεξουαλικού υλικού. Δανείζεται σε μεγάλο βαθμό το συναίσθημα και τη γλώσσα από την Ενότητα 292. Ποιοτικά, οι δύο διατάξεις είναι αρκετά παρόμοιες.


βιογραφία του dave bugliari

Υπάρχουν παράμετροι για τη μέτρηση της αισχρότητας;

Στην καλύτερη περίπτωση, ο ορισμός φαίνεται να είναι ασαφής και κάπως ανοιχτός σε υποκειμενική ερμηνεία. Τα δικαστήρια έχουν υιοθετήσει δοκιμές για να καθορίσουν εάν ένα συγκεκριμένο υλικό είναι άσεμνο ή όχι. Ξεκίνησε με το τεστ Hicklin (που υιοθετήθηκε από την αγγλική υπόθεση του 1868 –Regina v. Hicklin), το οποίο επιτρέπει την εξέταση των σκηνών χωρίς πλαίσιο. Με άλλα λόγια, το τεστ επιτρέπει σε κάποιον να εξετάσει το υποτιθέμενο άσεμνο υλικό σε κενό, κάτι που δεν είναι ιδανικό. Για παράδειγμα, εάν μια σκηνή βιασμού σε μια κινηματογραφική ταινία έχει την τάση να αλλοιώνει και να διαφθείρει εκείνους των οποίων το μυαλό είναι ανοιχτό σε «ανήθικες» επιρροές – το υλικό θα χαρακτηριστεί άσεμνο, δηλαδή ανεξάρτητα από το πλαίσιο ή την καλλιτεχνική ή λογοτεχνική αξία.

Η πρώτη φορά που υιοθετήθηκε πραγματικά στην Ινδία ήταν στην υπόθεση Ranjit D. Udeshi κατά Πολιτείας της Μαχαράστρα το 1964, όπου η συνταγματικότητα του άρθρου 292 είχε αμφισβητηθεί μαζί με την απαγόρευση που επιβλήθηκε από την κυβέρνηση στο μυθιστόρημα του DH Lawrence, Lady Chatterley's Lover. Φυσικά, η διάταξη επέζησε της πρόκλησης και παραμένει στο βιβλίο καταστατικού σήμερα. Επικυρώθηκε επίσης η απαγόρευση του εν λόγω μυθιστορήματος.

Εδώ ίσως θέλετε να αφήσετε μια σκέψη σχετικά με τις εξαιρέσεις βάσει του νόμου. Οι δημοσιεύσεις που αποδεικνύεται ότι δικαιολογούνται ως προς το δημόσιο καλό ή προς το συμφέρον της επιστήμης, της λογοτεχνίας, της τέχνης ή της μάθησης εξαιρούνται από την Ενότητα 292. Το ίδιο ισχύει και για το υλικό που διατηρείται ή χρησιμοποιείται για θρησκευτικούς σκοπούς. Η τελευταία εξαίρεση ήταν συνέπεια της συνειδητοποίησης που επιβλήθηκε λόγω των ινδουιστικών μυθολογικών απεικονίσεων θεών, θεών και μορφών, συχνά γυμνές.

Μετά τον Ranjit D. Udeshi, υπήρχε ένα αυξανόμενο συναίσθημα ότι το τεστ Hicklin ήταν ακατάλληλο για μια άσκηση για την αξιολόγηση της αισχρότητας. Και το να βλέπεις κάτι χωρίς πλαίσιο είναι άδικο. Αναμφισβήτητα, ο Soman που τρέχει γυμνός έχει επίσης πλαίσιο, καθώς γιόρταζε τα 55α γενέθλιά του και έδειχνε πόσο σε φόρμα είναι. Κάτι ανάλογο είχε κάνει και η ηθοποιός του Χόλιγουντ Γκουίνεθ Πάλτροου για τα 48α γενέθλιά της, όταν είχε κάνει μια πλήρη γυμνή φωτογράφιση. Θα μπορούσε κανείς να πει ότι, «ω, είναι οι ΗΠΑ». Δίκαιο σημείο, αλλά εκεί έρχεται το επόμενο τεστ, το τεστ Roth (που υιοθετήθηκε από την υπόθεση των ΗΠΑ του 1957 – Roth κατά Ηνωμένων Πολιτειών), το οποίο υιοθετήθηκε από τα δικαστήρια μας. Σύμφωνα με αυτό το τεστ, το υλικό είναι άσεμνο εάν το κυρίαρχο θέμα στο σύνολό του απευθύνεται στο πρωταρχικό ενδιαφέρον του μέσου ανθρώπου, εφαρμόζοντας τα σύγχρονα κοινοτικά πρότυπα. Η επιμονή ήταν να δούμε το έργο στο σύνολό του. Το Express Explained είναι τώρα στο Telegram

Η υπόθεση Bandit Queen

Αυτή η συγκεκριμένη περίπτωση είναι ένα καλό παράδειγμα — Bobby Art International, κ.λπ. κατά Om Pal Singh Hoon (1996), όπου αναφέρουν σκηνές βιασμού στην ταινία Bandit Queen ως φερόμενες ως άσεμνες. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το ζήτημα της αισχρότητας έπρεπε να αξιολογηθεί στο πλαίσιο ολόκληρης της ταινίας και έκρινε ότι οι απαράδεκτες σκηνές δεν μπορούσαν να προβληθούν μεμονωμένα.

Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εφαρμογή του πλαισίου ήταν αναπόφευκτη, καθώς οι σκηνές βιασμού αντανακλούσαν τις πολύ θλιβερές αλλά πραγματικές κοινωνικές συνθήκες του πόνου της (Phoolan Devi) και τη φρικτή κατάσταση πραγμάτων. Υπήρχε αναγνώριση ότι αν δεν το κάνουν γραφικό, μπορεί να χάσεις το συναίσθημα.

Είναι το γυμνό το πρόβλημα;

Όχι από μόνη της. Υπάρχει επαρκές προηγούμενο για να υποδηλωθεί το αντίστροφο. Ας πάρουμε την υπόθεση Maqbool Fida Husain κατά Rajkumar Pandey (2008), όπου το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί ανέφερε τα λόγια του Πικάσο και μας υπενθύμισε ότι, η τέχνη δεν είναι ποτέ αγνή. Θα έπρεπε να απαγορευθεί σε αδαείς αθώους, που δεν επιτρέπεται ποτέ να έρθουν σε επαφή με αυτούς που δεν είναι επαρκώς προετοιμασμένοι. Ναι, η τέχνη είναι επικίνδυνη. Όπου είναι αγνό, δεν είναι τέχνη. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το γυμνό στην τέχνη και τη λογοτεχνία δεν αποτελεί από μόνη της απόδειξη χυδαιότητας.

Πάρτε το θέμα All India Bakchod το 2015 – όπου το Ανώτατο Δικαστήριο της Βομβάης έκρινε ότι το ψητό ήταν «χυδαίο» αλλά όχι «άσεμνο». Παρέχει έναν δείκτη –ενδεχομένως αν δεν είναι αποκρουστικό ή αηδιαστικό– δεν είναι άσεμνο, απλώς χυδαίο και τα ποινικά τμήματα που συζητήσαμε δεν θα ισχύουν.

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: