ExplainSpeaking: Προς υπεράσπιση του ΑΕΠ ως μέτρο της οικονομικής ανάπτυξης

Το ΑΕΠ έχει συχνά επικριθεί για την αποτυχία να συλλάβει ορισμένες πτυχές της οικονομίας. Αντί να το μειώσετε, η χρήση ενός ευρύτερου συνόλου μεταβλητών μπορεί να προσφέρει μια πιο λεπτή κατανόηση της ευημερίας των ανθρώπων.

Εργάτες που εργάζονται σε ένα εργοστάσιο στο Νέο Δελχί. (Express Photo/Praveen Khanna)

Αγαπητοι αναγνωστες,

Από τότε που η Ινδία αναθεώρησε τον τρόπο με τον οποίο υπολογίζει το Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν της το 2015, μαίνεται μια συζήτηση όχι μόνο για το πώς υπολογίζει το ΑΕΠ της η Ινδία αλλά και για το ίδιο το ΑΕΠ ως μέτρο.

Πριν αντιμετωπίσουμε οποιοδήποτε από αυτά τα ερωτήματα, θα βοηθούσε να θυμηθούμε πώς ορίζεται το ΑΕΠ.

Ενημερωτικό δελτίο| Κάντε κλικ για να λάβετε τις καλύτερες επεξηγήσεις της ημέρας στα εισερχόμενά σας

Το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο δηλώνει ότι το ΑΕΠ μετρά τη νομισματική αξία των τελικών αγαθών και υπηρεσιών —δηλαδή αυτών που αγοράζονται από τον τελικό χρήστη— που παράγονται σε μια χώρα σε μια δεδομένη χρονική περίοδο (ας πούμε ένα τέταρτο ή ένα έτος).

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι το ΑΕΠ χαρτογραφεί τα τελικά αγαθά και υπηρεσίες και όχι τα ενδιάμεσα. Ως εκ τούτου, εάν ένα δέντρο κοπεί για να φτιάξει τρεις νυχτερίδες κρίκετ, τότε η τελική αγοραία αξία αυτών των τριών νυχτερίδων είναι ο αριθμός που προστίθεται στο ΑΕΠ, όχι η αγοραία αξία του ξύλου καθώς περνά από διαφορετικά στάδια επεξεργασίας (αλυσίδα εφοδιασμού ) να γίνει ρόπαλο του κρίκετ.

Επιστροφή στις αντιπαραθέσεις.

Το 2019, όταν ο Arvind Subramanian, ο πρώην επικεφαλής οικονομικός σύμβουλος της κυβέρνησης, αμφισβήτησε την εγκυρότητα της νέας σειράς δεδομένων για το ΑΕΠ που παρουσιάστηκε το 2015, εξηγήσαμε το θέμα λεπτομερώς και μπορείτε να διαβάσετε επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα εδώ .

Τι γίνεται όμως με το ευρύτερο ερώτημα σχετικά με την καταλληλότητα του ΑΕΠ ως μέτρο οικονομικής ανάπτυξης;

Εδώ και λίγο καιρό, η κυριαρχία του ΑΕΠ αμφισβητείται.

Πιο συγκεκριμένα, το 2008, ο Nicholas Sarkozy, τότε Πρόεδρος της Γαλλίας, ανέθεσε μια έκθεση στους Joseph Stiglitz (Πρόεδρος της Επιτροπής), Amartya Sen (Σύμβουλος) και Jean Paul Fitoussi (Συντονιστής) για να προσδιορίσει τα όρια του ΑΕΠ ως δείκτη οικονομική απόδοση και κοινωνική πρόοδος, συμπεριλαμβανομένων των προβλημάτων με τη μέτρησή τους· να εξετάσει ποιες πρόσθετες πληροφορίες μπορεί να απαιτούνται για την παραγωγή πιο σχετικών δεικτών κοινωνικής προόδου· να αξιολογήσει τη σκοπιμότητα εναλλακτικών εργαλείων μέτρησης και να συζητήσει πώς να παρουσιάσει τις στατιστικές πληροφορίες με τον κατάλληλο τρόπο.

Το βιβλίο του 2018, Πέρα από το ΑΕΠ: Μέτρηση του τι μετράει για την οικονομική και κοινωνική απόδοση των Stiglitz, Fitoussi και Durand βασίστηκε στην έκθεση Stiglitz-Sen-Fitoussi για να βρει εναλλακτικές λύσεις στο ΑΕΠ.

Ομοίως, στο The Growth Delusion (2018), ο David Pilling, ένας ανώτερος δημοσιογράφος στους Financial Times, έθεσε αυτό που ακούγεται σαν μια κοινή λογική ερώτηση: Οι πολιτικές μας προσανατολίζονται αδυσώπητα στην αύξηση του τυπικού μας μέτρου ανάπτυξης, του Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος. Με αυτό το μέτρο, δεν ήμασταν ποτέ πιο πλούσιοι ή πιο ευτυχισμένοι. Γιατί λοιπόν δεν αισθάνεται έτσι; Γιατί ζούμε σε τόσο σπασμένους καιρούς, με τον παγκόσμιο λαϊκισμό σε άνοδο και την ανισότητα πλούτου τόσο έντονη όσο ποτέ;.

και αρμονική καθαρή αξία

Αυτό είναι ένα επιχείρημα που προβάλλεται και από αρκετούς άλλους επικριτές, οι οποίοι δυσανασχετούν να γίνει η πολύ σημαντική μεταβλητή για παρακολούθηση.

Με λίγα λόγια, υποστηρίζουν ότι το ΑΕΠ είναι ο λάθος τρόπος μέτρησης της ευημερίας μιας κοινωνίας και ότι η άσκηση πολιτικών που επικεντρώνονται αποκλειστικά στην αύξηση του ΑΕΠ συχνά καταλήγει να βλάπτει την ευημερία των ανθρώπων. Δυστυχώς, μερικές φορές κυβερνητικοί εκπρόσωποι ή μέλη του κυβερνώντος κόμματος προσπάθησαν να κρυφτούν πίσω από αυτή την ευρύτερη απογοήτευση με το ΑΕΠ για να αποφύγουν να απαντήσουν σε ερωτήσεις σχετικά με τον παραπαίους ρυθμό αύξησης του ΑΕΠ της Ινδίας.

Πόσο ισχύουν αυτοί οι ισχυρισμοί κατά του ΑΕΠ;

Αρκετοί άνθρωποι διατύπωσαν τις επιφυλάξεις τους διαφορετικά και καμία απάντηση δεν μπορεί να αντικρούσει πλήρως όλους τους ισχυρισμούς.

Για παράδειγμα, είναι το ΑΕΠ ένα εσφαλμένο μέτρο;

Όλα εξαρτώνται από το για ποιο σκοπό το χρησιμοποιείτε. Το ΑΕΠ μετρά τη συνολική αγοραία αξία αγαθών και υπηρεσιών σε μια οικονομία σε ένα έτος. Ισχυρίζεται ότι μετράει την ευημερία ή την ευημερία; Όχι. Ισχυρίζεται ότι μετράει την ευτυχία; Όχι. Ισχυρίζεται ότι μετράει την ανισότητα; Όχι. Είναι μέτρο διαφθοράς ή η έλλειψή της; Όχι. Μετρά την ευρωστία μιας δημοκρατίας; Όχι. Μετρά τη ρύπανση ή την κλιματική αλλαγή; Όχι. Τέτοιες ερωτήσεις μπορούν να συνεχιστούν με την ίδια απάντηση.

Έτσι, για λόγους επιχειρηματολογίας, θα μπορούσατε να έχετε μια οικονομία που έχει αυξανόμενα επίπεδα ανισότητας, πτώση των δημοκρατικών κανόνων, πτώση των επιπέδων των πολιτικών ελευθεριών, αυξανόμενη ρύπανση του αέρα και των υδάτων, επιδείνωση της ισότητας των φύλων κ.λπ. και εξακολουθεί να έχει αυξανόμενα επίπεδα ΑΕΠ.

Το ερώτημα είναι: Η ύπαρξη οποιουδήποτε (ή όλων) από αυτά τα δεινά υποδηλώνει ότι το ΑΕΠ είναι ένα ελαττωματικό μέτρο της συνολικής αγοραίας αξίας όλων των τελικών αγαθών και υπηρεσιών;

Η απάντηση είναι όχι.

Το ΑΕΠ είναι ένα απλό μέτρο, και η επίπληξή του κρίνοντάς το με βάση κοινωνικούς ή ηθικούς κανόνες θα χάσει τελείως το νόημα της χρήσης του ΑΕΠ.

Για παράδειγμα, το ΑΕΠ μπορεί να αυξηθεί τόσο με την πορνεία όσο και με την εξόρυξη άνθρακα. Το ότι το κάνει δεν φταίει. Το ερώτημα εάν μια οικονομία πρέπει να επιτρέπει είτε την πορνεία είτε την εξόρυξη ή και τα δύο ή κανένα από τα δύο είναι εντελώς ξεχωριστό από το τι συμβαίνει στο ΑΕΠ όταν οποιαδήποτε από αυτές τις δραστηριότητες αναλαμβάνεται ανοιχτά.

Ακόμα κι αν δεν είναι ελαττωματικό από μόνο του, είναι επαρκές;

Αυτό μας φέρνει πίσω στο πώς υπολογίζουμε το ΑΕΠ και τη διαμάχη γύρω από τις αναθεωρήσεις το 2015. Στα χαρτιά, οι αναθεωρήσεις του 2015 έφεραν τον υπολογισμό του ΑΕΠ της Ινδίας σε συμφωνία με τους παγκόσμιους κανόνες. Πολλοί όμως έχουν επισημάνει αποκλίσεις.

Πέρα από τη μεθοδολογία, σε μια οικονομία όπως η Ινδία, υπάρχουν αρκετοί περιορισμοί όσον αφορά τη διαθεσιμότητα δεδομένων. Για παράδειγμα, το γεγονός και μόνο ότι ένα μεγάλο μέρος της οικονομίας της Ινδίας λειτουργεί στον άτυπο τομέα υποδηλώνει ότι οι επίσημες εκτιμήσεις του ΑΕΠ θα έχαναν την ακριβή αποτύπωση του ΑΕΠ.

Τι γίνεται με την κριτική ότι το ΑΕΠ συχνά αποτυγχάνει να εξηγήσει όλα τα πράγματα που μειώνουν την ευημερία μας και μειώνουν την ευημερία μας; Για παράδειγμα, η ζημιά που προκαλείται από τη χρήση ορυκτών καυσίμων.

Αυτό είναι αλήθεια; ναι, το ΑΕΠ αποτυγχάνει να καλύψει την απώλεια ευημερίας. Αλλά τότε ισχύει και το αντίστροφο. Το ΑΕΠ συχνά δεν αντιπροσωπεύει επαρκώς όλα τα οφέλη της ευημερίας. Για παράδειγμα, όπως είδαμε κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid, ένα σαπούνι ή μια απλή μάσκα, τα οποία μπορούν να ληφθούν και τα δύο για λιγότερο από 10 Rs, παρέχουν ευημερία που υπερβαίνει κατά πολύ τις 10 Rs (η τελική τους αξία στην αγορά) σώζοντας ζωές !

Εργάτες οικοδομών επανέρχονται στην εργασία τους στο Νέο Δελχί μετά τη χαλάρωση των περιορισμών για τον Covid-19. (Φωτογραφία: PTI)

Όσον αφορά το ευρύτερο ζήτημα της ευημερίας των ανθρώπων, φυσικά, το ΑΕΠ είναι ανεπαρκές, αλλά και πάλι, αυτό οφείλεται στο σχεδιασμό. Με άλλα λόγια, εάν κάποιος θέλει να μάθει για την κατάσταση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης ή το κόστος (ή την ευκολία) απόκτησης ενός νοσοκομειακού κρεβατιού ή την άνιση κατανομή του πλούτου, ή ακόμα και την ευτυχία, τότε θα πρέπει να χαρτογραφήσει άλλα μέτρα.

Ποιες είναι οι εναλλακτικές;

Στο βιβλίο του, ο Pilling αφιερώνει πολλά κεφάλαια συζητώντας τις εναλλακτικές λύσεις. Είναι το κατά κεφαλήν ΑΕΠ, το διάμεσο εισόδημα, η ανισότητα (συντελεστής Gini), το καθαρό εγχώριο προϊόν (NDP, που υπολογίζεται μετά την αφαίρεση της υποτίμησης των κεφαλαιουχικών αγαθών από το ΑΕΠ), η ευημερία (με χρήση του Γνήσιου Δείκτη Προόδου του Maryland) και, τέλος, οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα.

Διαλέξτε όμως οποιοδήποτε μέτρο και μπορείτε να βρείτε λάθη σε αυτό — ειδικά αν θέλετε να το αντιμετωπίσετε ως τη μοναδική μέτρηση για τη χάραξη πολιτικών.

Για παράδειγμα, συχνά χρησιμοποιούμε το κατά κεφαλήν ΑΕΠ ως μέτρο για να παρέχουμε μια πιο ακριβή εικόνα της ευημερίας ενός μέσου Ινδού. Γιατί; Αν κοιτάξει κανείς το συνολικό ΑΕΠ, η Ινδία είναι μια από τις μεγαλύτερες οικονομίες του κόσμου — βρίσκεται δίπλα σε χώρες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα, η Ιαπωνία κ.λπ. τοποθετημένες χώρες στον κόσμο. Αλλά αν κοιτάξει κανείς το κατά κεφαλήν ΑΕΠ, η εικόνα αλλάζει εντελώς καθώς ακόμη και το Μπαγκλαντές είναι πλέον σε καλύτερη θέση από εμάς.

Αλλά ακόμη και αυτό το μέτρο δεν αδικεί. Για ένα, όπως και το ΑΕΠ, υποφέρει επίσης από την αδυναμία χαρτογράφησης μεταβλητών όπως η αυξανόμενη ρύπανση κ.λπ. Επιπλέον, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ μπορεί εύκολα να αποτύχει να εντοπίσει ακόμη και τις αυξανόμενες ανισότητες. Φανταστείτε, οι 100 κορυφαίοι Ινδοί διπλασιάζουν το εισόδημά τους σε ένα χρόνο, ενώ η υπόλοιπη Ινδία παραμένει στα ίδια επίπεδα. Σε ένα τέτοιο σενάριο, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ θα αυξηθεί και θα δώσει την εντύπωση —αν και ελαττωματική— ότι ο μέσος Ινδός είναι καλύτερος.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι συγγραφείς του Beyond GDP συνόψισαν: Δεν υπάρχει απλός τρόπος να αναπαραστήσουμε κάθε πτυχή της ευημερίας σε έναν μόνο αριθμό με τον τρόπο που το ΑΕΠ περιγράφει την οικονομική παραγωγή της αγοράς. Αυτό οδήγησε στο να χρησιμοποιείται το ΑΕΠ ως δείκτης τόσο για την οικονομική ευημερία (δηλαδή την κυριαρχία των ανθρώπων στα εμπορεύματα) όσο και για τη γενική ευημερία (η οποία εξαρτάται επίσης από τα χαρακτηριστικά των ανθρώπων και τις μη εμπορικές δραστηριότητες). Το ΑΕΠ δεν σχεδιάστηκε για αυτό το καθήκον.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υποστηρίζουν ότι πρέπει να μετακινούνται «Πέρα από το ΑΕΠ» κατά την αξιολόγηση της υγείας μιας χώρας και να συμπληρώνουν το ΑΕΠ με έναν ευρύτερο πίνακα δεικτών που θα αντικατοπτρίζουν την κατανομή της ευημερίας στην κοινωνία και τη βιωσιμότητά της σε όλες τις κοινωνικές, οικονομικές και περιβαλλοντικές της διαστάσεις.

Η πρόκληση, λένε, είναι να κάνουμε το ταμπλό αρκετά μικρό ώστε να είναι εύκολα κατανοητό, αλλά αρκετά μεγάλο ώστε να συνοψίζει αυτό που μας ενδιαφέρει περισσότερο.

Το αποτέλεσμα: Είναι αλήθεια ότι η αποκλειστική εστίαση στο ΑΕΠ μπορεί να οδηγήσει σε πολιτικές που τυφλώνουν την ευρύτερη ευημερία των ανθρώπων. Για παράδειγμα, η εντελώς ιδιωτική παροχή βασικών ανέσεων όπως η υγεία και η εκπαίδευση μπορεί να οδηγήσει σε αύξηση του ΑΕΠ αλλά μπορεί να οδηγήσει σε μείωση της ευημερίας των ανθρώπων καθώς οι φτωχοί και οι περιθωριοποιημένοι δυσκολεύονται να έχουν πρόσβαση σε αυτές τις υπηρεσίες. Ομοίως, οι πολιτικές που αυξάνουν τη βιομηχανική παραγωγή μπορεί να αυξήσουν ή να μην αυξήσουν επαρκώς τη βιομηχανική απασχόληση.

Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι είναι πιο εύκολο να επικρίνεις το ΑΕΠ παρά να βρεις έναν άξιο αντικαταστάτη. Αντί να μειώνουμε το ΑΕΠ, είναι καλύτερο να εξετάσουμε ένα ευρύτερο σύνολο μεταβλητών για να κατανοήσουμε καλύτερα την ευημερία των ανθρώπων.

Μοιραστείτε τις απόψεις και τις απορίες σας μαζί μου στο Udit.Misra@expressindia.com

Καλύψτε τη μάσκα και μείνετε ασφαλείς,

Udit

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: