Απόφαση Tata-Mistry: Τι είπε η SC για τα δικαιώματα των μετόχων μειοψηφίας

Το ζήτημα των μετόχων μειοψηφίας και των δικαιωμάτων τους τέθηκε υπό αμφισβήτηση μετά από ισχυρισμούς που προβλήθηκαν από την οικογένεια Mistry και τον όμιλο Shapoorji Pallonji (SP) ότι η απομάκρυνση του Cyrus Mistry σήμαινε καταπίεση των μετόχων μειοψηφίας.

Ο Ράταν Τάτα με τον Σάιρους Μίστρι, του οποίου η απομάκρυνση από τον Εκτελεστικό Πρόεδρο της Tata Sons οδήγησε σε μια μακρά δικαστική μάχη. (Φωτογραφία αρχείου Express)

Μέσα στο απόφαση που επικύρωσε την απόφαση της Tata Group για την απομάκρυνση του Cyrus Pallonji Mistry από τον Εκτελεστικό Πρόεδρο της Tata Sons, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι οι μέτοχοι μειοψηφίας δεν έχουν αυτόματα δικαίωμα σε μια θέση στο διοικητικό συμβούλιο. Οι ιδιωτικές εταιρείες, οι οποίες έχουν μετόχους μειοψηφίας, είναι ελεύθερες να προβούν σε εξουσιοδότηση για να το πράξουν εάν το επιθυμούν, αλλά δεν έχουν καμία νομική υποχρέωση να το πράξουν.

Ενημερωτικό δελτίο| Κάντε κλικ για να λάβετε τις καλύτερες επεξηγήσεις της ημέρας στα εισερχόμενά σας

Γιατί το Ανώτατο Δικαστήριο συζήτησε τους μετόχους μειοψηφίας στην απόφαση;

Το θέμα των μετόχων μειοψηφίας και τα δικαιώματά τους τέθηκε υπό αμφισβήτηση μετά από ισχυρισμούς που διατύπωσε η οικογένεια Μίστρι και η Ομάδα Shapoorji Pallonji (SP). ότι η απομάκρυνση του Cyrus Mistry σήμαινε καταπίεση των μετόχων μειοψηφίας.

Στην αίτησή της μετά την απομάκρυνση του Mistry ως εκτελεστικού προέδρου και στη συνέχεια του διευθυντή από το διοικητικό συμβούλιο των εταιρειών του Ομίλου Tata, η οικογένεια Mistry και ο όμιλος SP ισχυρίστηκαν ότι η Tata Sons διοικούνταν και λειτουργούσε με τρόπο καταπιεστικό και επιζήμιο για τα δικαιώματα των μετόχων μειοψηφίας.

Ένα άλλο βασικό μήλο της διαμάχης στη διαμάχη μεταξύ Tatas και Mistry ήταν η ύπαρξη του άρθρου 75 του καταστατικού του Ομίλου Tata. Το άρθρο 75 δίνει στην εταιρεία το δικαίωμα να αγοράζει μετοχές από μειοψηφία ή μικρό μέτοχο σε εύλογη αγοραία αξία. Φοβούμενος ότι ο Όμιλος Tata μπορεί να το χρησιμοποιήσει για να προσπαθήσει να εξαγοράσει τον Όμιλο SP, ο τελευταίος προέτρεψε τα δικαστήρια εταιρικού δικαίου και το Ανώτατο Δικαστήριο να μην επιτρέψουν τη χρήση του.

Εκτός από αυτό, το στρατόπεδο του Mistry είχε επίσης ισχυριστεί ότι ο Όμιλος Tata είχε λάβει πολλές εμπορικές αποφάσεις που δεν απέφεραν το επιθυμητό αποτέλεσμα και, ως εκ τούτου, είχαν ως αποτέλεσμα περισσότερες ζημίες για τους μετόχους μειοψηφίας από τους μετόχους της πλειοψηφίας.

Τι λέει η απόφαση για τα δικαιώματα των μετόχων μειοψηφίας;

kim kardashian pay ανά επεισόδιο

Συζητώντας τα δικαιώματα της μειοψηφίας και των μικρομετόχων και τη σημασία τους στο διοικητικό συμβούλιο μιας εταιρείας, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι μέτοχοι μειοψηφίας ή οι εκπρόσωποί τους δεν δικαιούνται αυτόματα θέση στο διοικητικό συμβούλιο της ιδιωτικής εταιρείας όπως ο εκπρόσωπος των μικρομετόχων.

Στην απόφασή του, το ανώτατο δικαστήριο σημείωσε ότι οι διατάξεις του νόμου περί εταιρειών του 2013 προστατεύουν μόνο τα δικαιώματα των μικρομετόχων εισηγμένων εταιρειών ζητώντας από αυτές τις εταιρείες να έχουν στο διοικητικό τους συμβούλιο τουλάχιστον έναν διευθυντή που εκλέγεται από τέτοιους μικρομετόχους.

Μικροί μέτοχοι, σύμφωνα με τον νόμο περί εταιρειών, είναι μέτοχος ή ομάδα μετόχων που κατέχουν μετοχές ονομαστικής αξίας όχι μεγαλύτερης από 20.000 Rs.

Δεδομένου ότι η οικογένεια Mistry και ο Όμιλος SP δεν ήταν μικρομέτοχοι, αλλά μέτοχοι μειοψηφίας, δεν υπήρχε νομική διάταξη που να τους έδινε το δικαίωμα να διεκδικήσουν αναλογική εκπροσώπηση στο διοικητικό συμβούλιο της Tata Sons.

Το δικαίωμα διεκδίκησης αναλογικής εκπροσώπησης δεν είναι διαθέσιμο για τον Όμιλο SP ούτε συμβατικά, σύμφωνα με το Καταστατικό. Ούτε το SP Group ούτε το CPM (Cyrus Pallonji Mistry) μπορούν να ζητήσουν από το Tribunal (NCLAT) να ξαναγράψει τη σύμβαση, ζητώντας τροποποίηση του Καταστατικού. Το καταστατικό, όπως ισχύει σήμερα, είναι δεσμευτικό για την SP Group και την CPM, δήλωσε το ανώτατο δικαστήριο.

Αυτό επηρεάζει τους μετόχους μειοψηφίας άλλων εταιρειών;

Αν και η απόφαση δεν επηρεάζει άμεσα το δικαίωμα των μετόχων μειοψηφίας, σημαίνει ότι συνεχίζοντας, αυτοί οι μέτοχοι θα πρέπει να διασφαλίσουν ότι έχουν σύμβαση με τους πλειοψηφούντες μετόχους ή τους υποστηρικτές της εταιρείας για να διασφαλίσουν ότι έχουν επαρκή εκπροσώπηση στο διοικητικό συμβούλιο .

αξίζει κιμπερλί guilfoyle

Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει αναιρέσει την έννοια της οιονεί εταιρικής σχέσης ή μιας συμβατικής συμφωνίας. Στο εξής, θα είναι σημαντικό για όλους τους μειοψηφικούς μετόχους να έχουν μια συμφωνία για το σκοπό αυτό, καθώς και το καταστατικό που τροποποιήθηκε για να καλύψει την κατανομή/διαίρεση των εδρών του διοικητικού συμβουλίου, δήλωσε ο Rahul Goel, Συνεργάτης στην AnantLaw.

Οι νομικοί εμπειρογνώμονες είναι επίσης της γνώμης ότι εφόσον το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ο διορισμός του Cyrus Mistry ως εκτελεστικού προέδρου αναιρεί όλους τους ισχυρισμούς της οικογένειας και του SP Group για αναλογική εκπροσώπηση, η απλή απομάκρυνση από τη θέση δεν απάλλαξε τον Mistry από τον καταπιστευματοδόχο του. ευθύνες έναντι της εταιρείας.

Ο Εκτελεστικός Πρόεδρος είναι απλώς ένας ορισμός. Δεν είναι αναγνωρισμένη θέση βάσει του νόμου περί εταιρειών. Διαγράφηκε από τον «ορισμό» του ως Εκτελεστικός Πρόεδρος, αλλά παρέμεινε στο διοικητικό συμβούλιο ως διευθυντής. Τα καταπιστευματικά του καθήκοντα προς την εταιρεία για να κρατά εμπιστευτικά τα θέματα του διοικητικού συμβουλίου συνεχίζονται, δήλωσε ο Mohit Kapoor, Senior Partner της Universal Legal.

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: