Ένας ειδικός εξηγεί: Πίσω από τη διαμάχη Tata-Mistry, τα διασταυρωμένα καλώδια της ιστορίας

Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε μια απόφαση του Δικαστηρίου που είχε επαναφέρει τον Cyrus Mistry ως εκτελεστικό πρόεδρο της Tata Sons. Ανιχνεύοντας την ιστορία των οικογενειών Tata, Wadia και Mistry, οδηγώντας στη συνεχιζόμενη σύγκρουση.

Ο Ratan Tata με τον Cyrus Mistry, του οποίου η απομάκρυνση από τη θέση του εκτελεστικού προέδρου της Tata Sons οδήγησε σε μια μακρά δικαστική μάχη. (Φωτογραφία αρχείου PTI)

Για νέα εικόνα του υψηλού πονταρίσματος δισεκατομμυρίων δολαρίων Εταιρική μάχη Tata-Mistry , που πυροδότησε δονήσεις στο Χρηματιστήριο της Βομβάης και προκάλεσε σοκ σε ολόκληρο τον επιχειρηματικό κόσμο, πρέπει κανείς να κοιτάξει στο παρελθόν και, ιδιαίτερα, στην ιστορία τριών αξιοσημείωτων οικογενειών Πάρσι Tata, Wadia και Mistry, των οποίων οι κληρονόμοι βρίσκονται τώρα σε πόλεμο. μεταξύ τους. Για παράδειγμα, ήταν, κατά ειρωνικό τρόπο, ο βιομήχανος Nusli Wadia, που τώρα υποστήριξε σταθερά την οικογένεια Μίστρι, που έδωσε τη δυνατότητα στον Ratan Tata να διατηρήσει την κυριαρχία του, αναμφισβήτητα, στον πιο διάσημο επιχειρηματικό οίκο της Ινδίας.

Ενημερωτικό δελτίο| Κάντε κλικ για να λάβετε τις καλύτερες επεξηγήσεις της ημέρας στα εισερχόμενά σας

Το φιλανθρωπικό Sir Dorab Tata και τα καταπιστεύματα Sir Ratan Tata κατέχουν το 66% της Tata Sons, η οποία, με τη σειρά της, επιβλέπει όλες τις εταιρείες του ομίλου. Μέχρι το 1970, οι εταιρείες διοικούνταν από έναν διαχειριστικό οργανισμό, ο οποίος ελεγχόταν από την Tata Sons. Αλλά με μια αλλαγή στο εταιρικό δίκαιο, με την εισαγωγή του νόμου για τα μονοπώλια και τις περιοριστικές εμπορικές πρακτικές (MRTP) του 1969, το σύστημα διαχείρισης αντιπροσωπειών καταργήθηκε και οι πολυάριθμες εταιρείες Tata έγιναν νομικά ανεξάρτητες από το μητρικό συμβούλιο.

Η ενότητα της ομάδας βρισκόταν σε κίνδυνο. Η Tata Sons δεν είχε πλειοψηφική συμμετοχή στις περισσότερες εταιρείες Tata, και ήταν μόνο ο υψηλός σεβασμός που διέθεταν η JRD Tata που συγκέντρωνε έναν όμιλο που, στην πραγματικότητα, είχε γίνει μια χαλαρή συνομοσπονδία εταιρειών. Ο όμιλος ήταν ιδιαίτερα ευάλωτος σε μια εχθρική εξαγορά αφού, σύμφωνα με τους κυβερνητικούς κανόνες, τα φιλανθρωπικά τραστ δεν μπορούσαν να ψηφίσουν απευθείας σε εταιρικά θέματα, αλλά μόνο μέσω ενός ουδέτερου κυβερνητικού υποψηφίου.

Κατά τη διάρκεια της θητείας του Atal Bihari Vajpayee ως πρωθυπουργού, ο Wadia, τότε στενός φίλος και σύμμαχος του Ratan Tata, ήταν σε θέση να εκμεταλλευτεί την παλιά και πολύ στενή σχέση του με τους ηγέτες του BJP, ιδιαίτερα τον Vajpayee και τον L K Advani. Το άρθρο 153A του νόμου περί εταιρειών, 1963, ήταν για πολύ καιρό ένα αγκάθι στο πλευρό των Tatas, καθώς εξουσιοδοτούσε την κυβέρνηση να διορίσει έναν δημόσιο διαχειριστή για να ενεργεί για λογαριασμό ιδιωτικών καταπιστευμάτων.

Μέχρι να τροποποιηθεί αυτό το τμήμα, τα Tata Trusts, και ο Ratan Tata ως επικεφαλής, δεν είχαν τεχνικά λόγο για τη διαχείριση των Tata Sons. Ο Γουάντια υποστήριξε την υπόθεση Tata με τις τότε εξουσίες. Ο Ram Jethmalani, τότε υπουργός νομικών και εταιρικών υποθέσεων, και προσωπικός φίλος της Wadia, εξέδωσε εντολή σύμφωνα με την οποία ο Ratan Tata θα ήταν κυβερνητικός υποψήφιος και θα παραμείνει δημόσιος διαχειριστής με δικαιώματα ψήφου για τον Tatas.

Το 2002, ο νόμος περί εταιρειών τροποποιήθηκε για πολλούς λόγους, αλλά λίγοι φαινόταν να παρατήρησαν ότι η αλλαγή στην Ενότητα 153Α ήταν συγκεκριμένη για την Tata. Επέτρεψε στην Tata Trusts να ψηφίσει απευθείας στο διοικητικό συμβούλιο της Tata Sons και όχι μέσω ενός διαχειριστή που ορίστηκε από την κυβέρνηση. Δεκατέσσερα χρόνια αργότερα, αυτή η τροπολογία θα ήταν χρήσιμη για την Tata να απολύσει τον Cyrus Mistry.

Ένα άλλο δελεαστικό ερώτημα στο έπος είναι πώς ο μεγιστάνας των κατασκευών Shapoorji Pallonji και ο γιος του Pallonji Mistry κατέληξαν να κατέχουν μερίδιο 18,37% στην Tata Sons, μια στενά κρατημένη οικογενειακή ανησυχία. Για χρόνια, οι Tatas δεν ήταν πολύ διαφανείς σχετικά με τις συνθήκες υπό τις οποίες αγοράστηκαν οι μετοχές. Υπονοήθηκε ότι οι μεταβιβάσεις μετοχών έγιναν μέσω της περιουσίας του F E Dinshaw, ενός σημαντικού χρηματοοικονομικού συμβούλου των Tatas και ορισμένων μαχαραγιά στις αρχές του 20ού αιώνα.

Ενώ οι Μίστριες αρνήθηκαν τον ισχυρισμό, επαναλαμβανόταν τακτικά στα ροζ χαρτιά ως ευαγγελική αλήθεια. Μια ένορκη κατάθεση που υποβλήθηκε από την Tata Trusts ενώπιον του Δικαστηρίου του Εταιρικού Δικαίου εξερράγη αυτόν τον μύθο και επιβεβαίωσε την εκδοχή του Μίστρις.

Οι μετοχές αγοράστηκαν σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις στα τέλη της δεκαετίας του 1960 και στις αρχές της δεκαετίας του 1970. Η χήρα αδερφή του JRD Tata, Rodabeh Sawhny, πούλησε το μερίδιό της 5,9% τον Ιανουάριο του 1965 με τις ευλογίες του αδελφού της. Τον Ιούλιο του 1969, το Sir Ratan Tata Trust, του οποίου ο Naval Tata ήταν τότε πρόεδρος, συγκέντρωσε κεφάλαια πουλώντας μερίδιο 4,81% στην Tata Sons στη Shapoorji Pallonji Investment Advisors Pvt Ltd.

ΠΑΡΕ ΜΕΡΟΣ ΤΩΡΑ :Το Express Explained Channel Telegram

Γιατί το Sir Ratan Tata Trust πούλησε μερικές από τις μετοχές του το 1969 δεν έχει εξηγηθεί. Μια θεωρία είναι ότι ο Shapoorji είχε συγκεντρώσει μεγάλο αριθμό IOU από εταιρείες Tata. Το αν οι εκκρεμείς οφειλές σχετίζονταν με κατασκευαστικές εργασίες ή για τη διευθέτηση μακροχρόνιων απλήρωτων προμηθειών που οφείλονται στην F E Dinshaw Limited, τις οποίες ο Shapoorji είχε αποκτήσει από την περιουσία του, είναι θέμα εικασίας.

Αλλά η τελευταία αγορά του Mistry το 1974 έγινε χωρίς τη συγκατάθεση του JRD, και ο επικεφαλής της Tata είχε έναν έντονο αγώνα με τον νεότερο αδερφό του, Dara, ο οποίος δεν είχε ποτέ πολύ μυαλό για δουλειές. Ο λόγος που η συγκεκριμένη πώληση δημιούργησε τέτοιο τρόμο στον όμιλο ήταν η εισαγωγή του νόμου MRTP. Ήταν μόλις το 1980 όταν ο JRD δέχτηκε διστακτικά να κάνει τον Pallonji Mistry διευθυντή στο διοικητικό συμβούλιο των Tata Sons.

Παρεμπιπτόντως, σε αρκετές περιπτώσεις στη δεκαετία του 1980, το JRD κάλεσε τον Wadia να συμμετάσχει στο διοικητικό συμβούλιο της Tata. Σύμφωνα με τον Wadia, υπήρξε μεγάλη αντίθεση από τον Naval Tata, τον πατέρα του Ratan Tata, ο οποίος ήταν ευθυγραμμισμένος με τον Pallonji Mistry. Στην προσπάθειά τους να εμποδίσουν το ραντεβού του Wadia στους Tata Sons, οι Naval Tata και Pallonji Mistry φέρεται να πλησίασαν ακόμη και την Indira Gandhi, η οποία ήταν επιφυλακτική για τον Wadia λόγω της παλιάς του σχέσης με τον Nanaji Deshmukh και την Bharatiya Jana Sangh. Ο JRD ήταν πρόθυμος να τους πάρει μαζί τους, αλλά η Wadia δίστασε. Ήξερε ότι θα αντιμετωπίσει εχθρότητα σε όλα τα μέτωπα. Εξάλλου, είχε τον δικό του όμιλο εταιρειών να διευθύνει.

Όταν ο Ratan Tata ανέλαβε την ευθύνη το 1991, αυτός και ο Pallonji Mistry ενώθηκαν σε έναν κοινό στόχο να ενισχύσουν τον έλεγχο των Tata Sons στις μεμονωμένες εταιρείες του διαφοροποιημένου ομίλου και να εκδιώξουν τους σατράπες που ήταν εδραιωμένοι σε διάφορα μέρη της αυτοκρατορίας Tata. Μέσα σε λίγες μέρες από την ανάληψη των καθηκόντων του, ο Ratan έγραψε ένα χειρόγραφο σημείωμα στον Pallonji δηλώνοντας ότι η κοινή μας συμφωνία και η αμοιβαία πίστη θα ενισχύσουν μια αληθινή και διαρκή σχέση. Το να είμαστε μαζί θα είναι θέμα δύναμης. Για τους Μίστριες, η πιο οδυνηρή γραμμή αυτής της επιστολής υποστήριξης είναι: Επιτρέψτε μου να επαναλάβω ότι δεν θα κάνω ποτέ τίποτα για να βλάψω εσάς ή την οικογένειά σας.

Χάρη στις διερευνητικές ερωτήσεις από το στρατόπεδο του Mistry, ο ρόλος της Tata Trusts στη λειτουργία της ομάδας βρίσκεται τώρα στο επίκεντρο. Για τις φιλανθρωπικές δραστηριότητές τους, τα καταπιστεύματα, που ιδρύθηκαν στις αρχές του 20ου αιώνα, έλαβαν ειδικές απαλλαγές από διαδοχικές κυβερνήσεις όσον αφορά τόσο τις φορολογικές απαλλαγές όσο και το δικαίωμα για επενδύσεις σε εταιρικές οντότητες.

Τώρα, ο Cyrus Mistry έχει εγείρει άβολα ερωτήματα σχετικά με το εάν τα φιλανθρωπικά ιδρύματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον έλεγχο μιας μεγάλης επιχειρηματικής αυτοκρατορίας, αντί να εκπληρώσουν τους φιλανθρωπικούς στόχους για τους οποίους ιδρύθηκαν αρχικά. Λίγο πριν συνταξιοδοτηθεί, ο Ratan Tata διασφάλισε ότι τα καταπιστεύματα είχαν σφίξει τον έλεγχο των Tata Sons. Το καταστατικό σχετικά με τον διορισμό και την απομάκρυνση των μελλοντικών προέδρων αναθεωρήθηκε με την καθοδήγηση του Nusli Wadia, έτσι ώστε όλοι οι διορισμοί και οι αφαιρέσεις διευθυντών έπρεπε πρώτα να εκκαθαρίζονται από τα καταπιστεύματα.

Όταν ανέλαβε ο Cyrus, ήταν ο πρώτος πρόεδρος της Tata Sons στην ιστορία του ομίλου που δεν έγινε πρόεδρος του Sir Dorab Tata Trust. Ο Ρατάν Τάτα διατήρησε τη θέση του ως προέδρου των δύο μεγάλων τραστ, και έτσι έσπειρε τους σπόρους της πιθανής διχόνοιας. Ο Μίστρι δεν είχε πραγματικά τις εξουσίες που θα είχε ένας κανονικός πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου. Ο Wadia θυμήθηκε σε αυτόν τον συγγραφέα ότι όταν η Tata τον ρώτησε για τις απόψεις του σχετικά με την επιλογή του Cyrus ως προέδρου, η κυνική απάντησή του ήταν ότι ο Ratan δεν είχε πραγματικά αποσυρθεί: Το μόνο που έχετε κάνει είναι να μετακινήσετε το κέντρο εξουσίας από το διοικητικό συμβούλιο στα καταπιστεύματα.

dc young fly καθαρή αξία 2017

Coomi Kapoor, συντάκτης, αυτόν τον ιστότοπο , είναι ο συγγραφέας του βιβλίου που θα κυκλοφορήσει σύντομα The Tatas, ο Freddie Mercury και άλλοι Bawas

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: