ExplainSpeaking: Η περίεργη περίπτωση της πτώσης του ποσοστού ανεργίας στην Ινδία

Η τελευταία έκθεση του PLFS δείχνει ότι τα ποσοστά ανεργίας μειώνονται σε ένα έτος που η αύξηση του ΑΕΠ έφτασε σε χαμηλό επίπεδο. Αυτή η εκπληκτική τάση προκύπτει από μια μέθοδο υπολογισμού. μια δεύτερη μέθοδος δείχνει ότι η ανεργία δεν μειώνεται πραγματικά.

Εργαζόμενοι που φορούν προστατευτικές μάσκες κάθονται στα τερματικά τους μέσα σε ένα τηλεφωνικό κέντρο στο Uttar Pradesh (Εξπρές Φωτογραφία: Vishal Srivastav)

Την Παρασκευή, η κυβέρνηση δημοσίευσε την τελευταία ετήσια έκθεση της Περιοδικής Έρευνας Εργατικού Δυναμικού (PLFS). Τα στοιχεία ήταν για τους 12 μήνες (ή τέσσερα τρίμηνα) μεταξύ Ιουλίου 2019 και Ιουνίου 2020. Έδειξαν δύο εκπληκτικές τάσεις. Πρώτον, το ποσοστό ανεργίας της Ινδίας (UER) είχε μειωθεί κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Δεύτερον, το ποσοστό συμμετοχής στο εργατικό δυναμικό (LFPR) είχε αυξηθεί.

Γιατί προκαλούν έκπληξη αυτά τα αποτελέσματα;

Την τελευταία δεκαετία, δύο από τις μεγαλύτερες ανησυχίες για τους ινδούς φορείς χάραξης πολιτικής ήταν τα υψηλά επίπεδα UER και τα χαμηλά επίπεδα LFPR στην οικονομία.

Το LFPR είναι το ποσοστό των Ινδών που επιδιώκουν να συμμετάσχουν στην οικονομία. Στο πρόσφατο παρελθόν, το LFPR της Ινδίας ήταν λιγότερο από 40% — πολύ κάτω από τον παγκόσμιο κανόνα (γύρω στο 60%) ή ακόμα και από τον κανόνα στις περισσότερες ασιατικές χώρες όπως η Κίνα (76%) και η Ινδονησία (69%). Με άλλα λόγια, από κάθε 100, μόνο 40 έρχονται να αναζητήσουν εργασία στην Ινδία, ενώ ο συγκρίσιμος αριθμός αλλού είναι περίπου 60.

Το UER είναι το ποσοστό των ατόμων στο εργατικό δυναμικό που δεν έχουν απασχόληση. Και πάλι, τα τελευταία χρόνια, το UER της Ινδίας κυμάνθηκε γύρω στο 6% (ή υψηλότερο) — πολύ περισσότερο από τον παγκόσμιο ή περιφερειακό κανόνα. Με άλλα λόγια, από αυτούς τους 40 που επέλεξαν να συμμετάσχουν στην οικονομία, τουλάχιστον το 6% δεν έπιασαν δουλειά.

Πηγή: PLFS 2019-20

Ένας συνδυασμός χαμηλού LFPR και υψηλού UER συνεπάγεται τότε δύο πράγματα. Πρώτον, η Ινδία χρησιμοποιεί ένα πολύ μικρότερο ποσοστό του πληθυσμού της για παραγωγικούς σκοπούς. Δεύτερον, η κατάσταση της οικονομίας είναι τέτοια που δεν μπορεί να προσφέρει θέσεις εργασίας σε αυτό το σχετικά μικρότερο ποσοστό του εργατικού δυναμικού.

Τα αποτελέσματα είναι εκπληκτικά επειδή αντιστοιχούν σε μια περίοδο κατά την οποία ο ρυθμός αύξησης του ΑΕΠ της Ινδίας επιβραδύνθηκε απότομα. υποχώρησε στο 4,2% το 2019-2020. Μετά από αυτό, τα lockdown που προκλήθηκαν από τον Covid κατέστρεψαν περαιτέρω τις προοπτικές ανάπτυξης και απασχόλησης.

Το πλαίσιο αυτού του αποτελέσματος είναι επίσης σημαντικό. Η πρώτη έκδοση του PLFS — για το έτος 2017-18 — είχε δημιουργήσει μεγάλη διαμάχη όταν έδειξε ότι το ποσοστό ανεργίας της Ινδίας είχε φτάσει σε υψηλό 45 ετών. Η κυβέρνηση προσπάθησε να απορρίψει αυτά τα ευρήματα καθώς αντιμετώπιζε εθνικές εκλογές το 2019, αλλά τελικά αποδέχτηκε τα δεδομένα μετά τις εκλογές.

Ενημερωτικό δελτίο| Κάντε κλικ για να λάβετε τις καλύτερες επεξηγήσεις της ημέρας στα εισερχόμενά σας

μισθός γκιγιέρμο jimmy kimmel

Πώς βελτιώθηκαν η συμμετοχή στο εργατικό δυναμικό και τα ποσοστά ανεργίας σε μια χρονιά που η ανάπτυξη επιβραδύνθηκε τόσο απότομα;

Για να αποσυσκευαστεί αυτό, πρέπει πρώτα να κατανοήσουμε πώς το PLFS συλλέγει δεδομένα.

Το PLFS είναι μια ετήσια έρευνα που διεξάγεται από την Εθνική Στατιστική Υπηρεσία (NSO). Ξεκίνησε το 2017 και ουσιαστικά χαρτογραφεί την κατάσταση της απασχόλησης. Με αυτόν τον τρόπο, συλλέγει δεδομένα για μεταβλητές όπως το επίπεδο ανεργίας, τα είδη απασχόλησης και τα αντίστοιχα μερίδιά τους, τους μισθούς που κερδίζονται από διαφορετικούς τύπους θέσεων εργασίας κ.λπ. Παλαιότερα, αυτή η εργασία γινόταν από την Employment-Unemployment Surveys, αλλά αυτά πραγματοποιούνταν μία φορά κάθε πέντε χρόνια.

Πώς υπολογίζει το PLFS την ανεργία;

Υπάρχουν δύο τρόποι και διαφέρουν ως προς την περίοδο αναφοράς κατά την οποία οι ερωτηθέντες πρέπει να θυμούνται εάν εργάζονταν ή όχι.

Πηγή: PLFS 2019-20

Το ένα ονομάζεται Συνήθης Κατάσταση (ΗΠΑ). Σε αυτή την προσέγγιση, η έρευνα διαπιστώνει εάν ένα άτομο είχε απασχοληθεί για αρκετές ημέρες τις 365 ημέρες που προηγήθηκαν της έρευνας. Η δεύτερη προσέγγιση ονομάζεται Τρέχουσα Εβδομαδιαία Κατάσταση (CWS). Σε αυτό, η έρευνα προσπαθεί να καταλάβει εάν ένα άτομο απασχολήθηκε επαρκώς τις 7 ημέρες πριν από την έρευνα.

Συνήθως, ο αριθμός ανεργίας NSO που αναφέρεται πιο συχνά είναι αυτός που βασίζεται στη Συνήθης Κατάσταση. Αλλά αυτή η προσέγγιση δεν είναι συγκρίσιμη ούτε με τον παγκόσμιο κανόνα (ας πούμε αυτόν που ακολουθεί η Διεθνής Οργάνωση Εργασίας) ούτε με την πρακτική του ιδιωτικού τομέα (όπως οι έρευνες που έγιναν από το Κέντρο Παρακολούθησης της Ινδικής Οικονομίας ή το CMIE). Το CWS είναι πιο κοντά στον παγκόσμιο κανόνα.

πλαστική χειρουργική περιστέρι cameron

Πώς βοηθά αυτό στην επίλυση του γρίφου;

Ο Santosh Mehrotra, ο οποίος συνδέεται με το Κέντρο Ανάπτυξης στο Πανεπιστήμιο του Μπαθ (Ηνωμένο Βασίλειο) και έχει μελετήσει προσεκτικά τα τελευταία δεδομένα, παρέχει δύο τρόπους για να συμβιβαστούν αυτές οι τάσεις.

Το ένα, με αναφορά στα δεδομένα που βασίζονται σε Συνήθης Κατάσταση, λέει ότι η άνοδος του LFPR και η πτώση του UER εξηγούνται και οι δύο από την αύξηση της δυσφορίας. Η Mehrotra είπε ότι αν κοιτάξει κανείς τους άλλους πίνακες της ετήσιας έκθεσης, διαπιστώνει ότι η αύξηση του LFPR συμβαίνει επειδή οι ευκαιρίες εργασίας έχουν συρρικνωθεί και τα εισοδήματα έχουν μειωθεί. Είπε ότι οι άνθρωποι αναγκάζονται να αναλάβουν αυτοαπασχόληση - συχνά του είδους που ορίζεται ως βοηθός σε οικιακές επιχειρήσεις - ακόμη και όταν το σχετικό μερίδιο της μισθωτής (ή της μισθωτής) απασχόλησης μειώνεται.

Δύο, ο Mehrotra έδειξε τα στοιχεία για την ανεργία με βάση το CWS. Δεν δείχνει καμία πτώση, είπε (Διάγραμμα 2). Η μέθοδος CWS δείχνει ότι η ανεργία δεν μειώθηκε πραγματικά.

Διαφορετικές έρευνες έχουν διαφορετικές μετρήσεις και επομένως τα δεδομένα CMIE δεν είναι συγκρίσιμα με τα δεδομένα PLFS. Ωστόσο, παρόλο που το μέγεθος μπορεί να διαφέρει μεταξύ των ερευνών [δηλαδή, η μία έρευνα βρίσκει υψηλότερη ανεργία από την άλλη] η κατεύθυνση παραμένει η ίδια. Το [UER με βάση] Συνήθης Κατάσταση [στο πιο πρόσφατο PLFS] είναι το μόνο που δείχνει αντιστροφή στην τάση της ανεργίας, είπε.

Πηγή: PLFS 2019-20

Είναι όμως σκόπιμο να εστιάσουμε στο CWS έναντι των ΗΠΑ;

Ο Mehrotra είπε ότι υπάρχουν αρκετοί λόγοι για τους οποίους η Ινδία πρέπει να δώσει μεγαλύτερη σημασία στους αριθμούς ανεργίας που προέρχονται από το CWS.

Για ένα, η ανάκληση μνήμης είναι πολύ καλύτερη στο CWS, είπε. Η ανάκληση είναι λιγότερο αξιόπιστη για μεγαλύτερες περιόδους. Επιπλέον, η φύση της ινδικής οικονομίας έχει αλλάξει. Η ετήσια περίοδος αναφοράς της Συνήθης Κατάστασης είχε περισσότερο νόημα όταν η οικονομία ήταν κατά κύριο λόγο αγροτική. Σήμερα δεν είναι. Όλο και περισσότεροι άνθρωποι ασχολούνται με δουλειές που δεν ακολουθούν ένα χρονοδιάγραμμα ενός έτους. Το CWS είναι επίσης πιο σχετικό επειδή είναι αυτή η προσέγγιση που χρησιμοποιεί η NSO για την κατανόηση των τριμηνιαίων αλλαγών στην ανεργία.

Ενημερωτικό δελτίο| Κάντε κλικ για να λάβετε τις καλύτερες επεξηγήσεις της ημέρας στα εισερχόμενά σας

Πώς αλλάζει η εικόνα αν κοιτάξουμε τα δεδομένα CWS;

Οι τάσεις UER και LFPR που καταρτίστηκαν χρησιμοποιώντας την προσέγγιση CWS παρουσιάζουν μια εικόνα πιο συγχρονισμένη είτε με τα δεδομένα από το CMIE είτε, μάλιστα, με όλους τους άλλους δείκτες της ευρύτερης οικονομίας (Πίνακας 3).

Διαπιστώνουμε ότι κατά τη διάρκεια του έτους, καθώς η αύξηση του ΑΕΠ υποχώρησε, το LFPR έπεφτε περαιτέρω ακόμη και όταν το ποσοστό ανεργίας επιδεινώθηκε. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για το τρίμηνο Απριλίου-Ιουνίου του 2020, όταν η ινδική οικονομία αναχαιτίστηκε από ένα από τα αυστηρότερα lockdown οπουδήποτε στον κόσμο. Η τελευταία στήλη είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτη, καθώς δείχνει τα επίπεδα ανεργίας στους νέους της Ινδίας. Ένας στους πέντε νέους δεν κατάφερε να βρει δουλειά — και αυτό ήταν πριν από την πανδημία.

Γράψτε στον συγγραφέα στη διεύθυνση udit.misra@expressindia.com

gwilym lee ύψος

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: