Εξήγησε: Γιατί το θέμα των προσωπικών εγγυητών υπό την IBC βρίσκεται στο SC; - Αύγουστος 2022

Το ανώτατο δικαστήριο θα ακούσει τώρα στις 2 Δεκεμβρίου τους ισχυρισμούς που αμφισβητούν τις διατάξεις του Κώδικα Αφερεγγυότητας και Πτώχευσης σχετικά με την έναρξη διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά προσωπικών εγγυητών.

Κώδικας αφερεγγυότητας και πτώχευσης, έκδοση τραπεζικής αφερεγγυότητας, έκδοση τράπεζας IBC, αφερεγγυότητα προσωπικών εγγυητών, έκδοση ανωτάτου δικαστηρίου IBCΤο Ανώτατο Δικαστήριο μετέφερε στον εαυτό του την Παρασκευή όλες τις αναφορές που αμφισβητούν τις διατάξεις του Κώδικα Αφερεγγυότητας και Πτώχευσης (IBC) σχετικά με την έναρξη διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά προσωπικών εγγυητών.

Το Ανώτατο Δικαστήριο την Παρασκευή μεταβίβασε στον εαυτό της όλες τις αναφορές που αμφισβητούν τον Κώδικα Αφερεγγυότητας και Πτώχευσης (IBC) διατάξεις σχετικά με την κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας κατά προσωπικών εγγυητών. Τώρα θα εκδικάσει αυτές τις υποθέσεις στις 2 Δεκεμβρίου.



Τι είναι η προσωπική εγγύηση;

Για να εξασφαλίσουν δάνεια εύκολα και αποτελεσματικά και για να επιδείξουν την πρόθεσή τους να αποπληρώσουν έγκαιρα τις τραπεζικές οφειλές, οι υποστηρικτές ορισμένων από τους μεγάλους οίκους επιχειρήσεων υποβάλλουν προσωπική εγγύηση στους δανειστές. Είναι κάτι σαν διαβεβαίωση από τον ιδιοκτήτη ή τους ιδιοκτήτες της εταιρείας ότι τα χρήματα που δανείστηκαν από την εταιρεία τους για διάφορους σκοπούς θα αποπληρωθούν εγκαίρως σύμφωνα με το συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα.





Είναι διαφορετικό από τις εξασφαλίσεις που δίνουν οι εταιρείες στις τράπεζες για να λάβουν δάνεια, καθώς η ινδική εταιρική νομοθεσία λέει ότι τα άτομα όπως οι φορείς προώθησης διαφέρουν από τις επιχειρήσεις και τα δύο είναι πολύ ξεχωριστές οντότητες. Μια προσωπική εγγύηση είναι πολύ πιθανό να παρασχεθεί από έναν ανάδοχο ή φορέα προώθησης όταν οι τράπεζες ζητούν εξασφαλίσεις που ισούται με τον κίνδυνο που αναλαμβάνουν δανείζοντας στην επιχείρηση, η οποία μπορεί να μην τα πάει και τόσο καλά.

Γιατί λοιπόν το θέμα της προσωπικής εγγύησης και των εγγυητών βρίσκεται στον Άρειο Πάγο;



Καθώς οι διαδικασίες ανάκαμψης στο πλαίσιο του IBC δεν κινούνται με τον ρυθμό που θα έπρεπε, η κυβέρνηση πάντα ήθελε να κάνει τους υποστηρικτές των αθετητών δανείων, ηθελημένα ή μη, υπεύθυνους για τις ενέργειές τους όταν ήταν στο τιμόνι εταιρειών που βρίσκονται τώρα σε διαδικασία εξυγίανσης αφερεγγυότητας. .




αξίζει τον κόλπο του Μόνιζ

Τον Δεκέμβριο του 2019, η κυβέρνηση εξέδωσε μια νέα διάταξη που εξουσιοδοτούσε τις τράπεζες να μεταφέρουν αίτηση για έναρξη αφερεγγυότητας έναντι προσωπικών εγγυητών σε εταιρικούς οφειλέτες. Στις περιπτώσεις των περισσότερων μεγάλων εταιρειών που περιλαμβάνονταν στη λίστα της Reserve Bank of India ως μεγάλοι κακοπληρωτές, οι ενέργειες των παλαιών υποστηρικτών ήταν υπό το πρίσμα της κυβέρνησης καθώς και των οργανισμών διερεύνησής της.

Ως εκ τούτου, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί η μέγιστη ανάκτηση για τους δανειστές μαζί με την επίλυση των χρεών των εταιρειών, το Υπουργείο Οικονομικών ώθησε τις τράπεζες να κινήσουν επίσης προσωπικές υποθέσεις αφερεγγυότητας κατά υποστηρικτών που είχαν παράσχει προσωπικές εγγυήσεις για τα δάνεια που είχαν λάβει οι εταιρείες τους, οι οποίες αργότερα δεν εξοφλήθηκε σύμφωνα με το συμφωνημένο χρονοδιάγραμμα. Το Express Explained είναι τώρα στο Telegram

Η νέα διάταξη, ωστόσο, αμφισβητήθηκε από έως και 19 υποστηρικτές ενώπιον διαφορετικών ανώτατων δικαστηρίων, ισχυριζόμενοι ότι ήταν πάντα ένα διοικητικό συμβούλιο που διοικούσε την εταιρεία και, ως εκ τούτου, μόνο οι φορείς προώθησης δεν θα έπρεπε να θεωρηθούν υπεύθυνοι για την αδυναμία αποπληρωμής του χρέους.



Ποια είναι τα ζητήματα που αμφισβητούνται σε αυτές τις περιπτώσεις;

Ένας από τους σημαντικότερους ισχυρισμούς είναι ότι εάν τα δικαστήρια αφερεγγυότητας αρχίσουν να αποδέχονται την ένσταση των τραπεζών για προσωπική αφερεγγυότητα, θα μπορούσε να οδηγήσει στην έναρξη της αφερεγγυότητας δύο φορές για το ίδιο χρέος. Αν και το Εθνικό Εφετείο για το Εταιρικό Δίκαιο (NCLAT) είχε κρίνει στο παρελθόν ότι η εταιρική αφερεγγυότητα δεν μπορεί να κινηθεί δύο φορές για το ίδιο σύνολο χρεοκοπιών, οι τράπεζες έχουν υποστηρίξει ότι εκτός από το να λάβουν τις κατάλληλες προσφορές για εταιρείες με χρέη, οι ιδιοκτήτες που έχουν δηλωθεί ως εκούσιοι κακοπληρωτές θα πρέπει επίσης να θεωρηθούν υπεύθυνοι και να γίνει επίκληση των προσωπικών τους εγγυήσεων.



Για παράδειγμα, στην περίπτωση της Bhushan Power and Steel, ο πρώην υποστηρικτής της εταιρείας Sanjay Singhal και η σύζυγός του Aarti Singhal είχαν παράσχει προσωπικές εγγυήσεις αξίας έως 24.550 crore για να λάβουν δάνεια από κοινοπραξία τράπεζας με επικεφαλής την State Bank of India ( SBI). Ο όμιλος αργότερα αθέτησε δάνεια ύψους 48.000 crore. Τον Σεπτέμβριο του τρέχοντος έτους, η SBI επικαλέστηκε τις προσωπικές εγγυήσεις που υπέβαλε ο Sanjay Singhal.


μισός μισθός

Ομοίως, οι τράπεζες έχουν κινήσει επίσης προσωπική αίτηση αφερεγγυότητας κατά του Anil Ambani, αφού δύο εταιρείες που προωθήθηκαν από τον ίδιο δεν κατέβαλαν οφειλές ύψους 1.200 crore που είχαν δανειστεί από την SBI. Ο Αμπάνι είχε δώσει προσωπικές εγγυήσεις έναντι αυτών των δανείων.



Τι συμβαίνει με τους υποστηρικτές ή τους προσωπικούς εγγυητές μετά από αυτές τις αιτήσεις αφερεγγυότητας;

Όπως και οι διαδικασίες αφερεγγυότητας εταιρειών, ένας επιχειρηματίας, είτε είναι ο υποστηρικτής είτε ο προσωπικός εγγυητής, είναι ελεύθερος να ξεκινήσει με καθαρό φύλλο μετά την ολοκλήρωση μιας προσωπικής υπόθεσης αφερεγγυότητας εναντίον του. Οι δανειστές θα είναι επιλέξιμοι να ανακτήσουν τις οφειλές τους μόνο από την εξασφάλιση που έχουν κατατεθεί ή από προσωπικά περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν σε αυτό το άτομο. Ωστόσο, οποιοδήποτε ή όλα τα περιουσιακά στοιχεία που αναφέρονται στον κατάλογο που παρέχεται κατά τη στιγμή της κύρωσης του δανείου, ακόμη και αν μεταβιβαστούν σε κάποιον άλλο, μπορούν επίσης να προσαρτηθούν και να πωληθούν.