Εξήγηση: Συζυγικά δικαιώματα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Το Ανώτατο Δικαστήριο πρόκειται να αρχίσει να εκδικάζει αμφισβήτηση μιας διάταξης του ινδουιστικού προσωπικού δικαίου που υποχρεώνει τους συζύγους να συγκατοικούν. Με ποιους λόγους αμφισβητείται και πώς έχουν αποφασίσει τα δικαστήρια στο παρελθόν;

Η αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο υποστηρίζει ότι μια επιταγή από το δικαστήριο αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων ισοδυναμούσε με καταναγκαστική πράξη εκ μέρους του κράτους. (Αρχείο Express)

Την ερχόμενη εβδομάδα, το Ανώτατο Δικαστήριο αναμένεται να αρχίσει να εκδικάζει μια νέα αμφισβήτηση της διάταξης που επιτρέπει την αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων σύμφωνα με τους ινδουιστικούς προσωπικούς νόμους. Το 2019, μια έδρα τριών δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου είχε συμφωνήσει να ακούσει τους ισχυρισμούς.

Ενημερωτικό δελτίο| Κάντε κλικ για να λάβετε τις καλύτερες επεξηγήσεις της ημέρας στα εισερχόμενά σας

Ποια είναι η υπό αμφισβήτηση διάταξη;

Το τμήμα 9 του Hindu Marriage Act, 1955, το οποίο ασχολείται με την αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων, αναφέρει: Όταν είτε ο σύζυγος είτε η σύζυγος έχουν αποσυρθεί, χωρίς εύλογη δικαιολογία, από την κοινωνία του άλλου, το θιγόμενο μέρος μπορεί να υποβάλει αίτηση, με αίτηση το περιφερειακό δικαστήριο, για την αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων και το δικαστήριο, εφόσον βεβαιωθεί για την αλήθεια των δηλώσεων που έγιναν σε μια τέτοια αναφορά και ότι δεν υπάρχει νομικός λόγος για τον οποίο η αίτηση δεν πρέπει να γίνει δεκτή, μπορεί να αποφασίσει την αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων αναλόγως.

Τι είναι τα συζυγικά δικαιώματα;

Τα συζυγικά δικαιώματα είναι δικαιώματα που δημιουργούνται από το γάμο, δηλαδή δικαίωμα του συζύγου ή της συζύγου στην κοινωνία του άλλου συζύγου. Ο νόμος αναγνωρίζει αυτά τα δικαιώματα—τόσο στους προσωπικούς νόμους που αφορούν το γάμο, το διαζύγιο κ.λπ. όσο και στο ποινικό δίκαιο που απαιτεί καταβολή διατροφής και διατροφής σε έναν σύζυγο.

Το τμήμα 9 του νόμου περί γάμου των Ινδουιστών αναγνωρίζει μια πτυχή των συζυγικών δικαιωμάτων - το δικαίωμα στην κοινοπραξία και το προστατεύει επιτρέποντας στον σύζυγο να κινήσει το δικαστήριο για να επιβάλει το δικαίωμα. Η έννοια της αποκατάστασης των συζυγικών δικαιωμάτων είναι κωδικοποιημένη στο ινδουιστικό προσωπικό δίκαιο πλέον, αλλά έχει αποικιακή προέλευση και έχει γένεση στο εκκλησιαστικό δίκαιο. Παρόμοιες διατάξεις υπάρχουν στο μουσουλμανικό προσωπικό δίκαιο καθώς και στον νόμο περί διαζυγίου του 1869, ο οποίος διέπει το χριστιανικό οικογενειακό δίκαιο.
Παρεμπιπτόντως, το 1970, το Ηνωμένο Βασίλειο κατάργησε τον νόμο για την αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων.

τι είναι η καθαρή αξία του Larry Bird

Πώς μπορεί να υποβληθεί υπόθεση σύμφωνα με την Ενότητα 9;

Εάν ένας σύζυγος αρνηθεί τη συμβίωση, ο άλλος σύζυγος μπορεί να κινήσει το οικογενειακό δικαστήριο ζητώντας διάταγμα για συμβίωση. Εάν δεν τηρηθεί η απόφαση του δικαστηρίου, το δικαστήριο μπορεί να προσαρτήσει περιουσία. Ωστόσο, η απόφαση μπορεί να ασκηθεί έφεση ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου και του Ανώτατου Δικαστηρίου.

Κανονικά, όταν ένας σύζυγος υποβάλλει μονομερή αίτηση διαζυγίου, ο άλλος σύζυγος υποβάλλει αίτηση για αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων εάν δεν συμφωνεί με το διαζύγιο. Η διάταξη θεωρείται ότι είναι μια παρέμβαση μέσω νομοθεσίας για την επίτευξη συμφιλιωτικής νότας μεταξύ των συζύγων που φιλονικούν.

Γιατί αμφισβητείται ο νόμος;

Ο νόμος αμφισβητείται τώρα με τον κύριο λόγο ότι παραβιάζει το θεμελιώδες δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Η ένσταση δύο φοιτητών νομικής υποστηρίζει ότι η επιστροφή των συζυγικών δικαιωμάτων που επιβλήθηκε από το δικαστήριο ισοδυναμούσε με καταναγκαστική πράξη εκ μέρους του κράτους, η οποία παραβιάζει τη σεξουαλική και αυτονομία λήψης αποφάσεων, καθώς και το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή και την αξιοπρέπεια. Το 2019, ένα τμήμα εννέα δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναγνώρισε το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή ως θεμελιώδες δικαίωμα.

Αν και η διάταξη για την αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων είχε επικυρωθεί νωρίτερα από το Ανώτατο Δικαστήριο, νομικοί εμπειρογνώμονες επεσήμαναν ότι η ετυμηγορία-ορόσημο του Bench των εννέα δικαστών στην υπόθεση απορρήτου έθεσε το έδαφος για πιθανές προκλήσεις σε διάφορους νόμους όπως η ποινικοποίηση της ομοφυλοφιλίας, ο γάμος βιασμός, αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων, το τεστ των δύο δακτύλων στις έρευνες για βιασμό.

κόμμι ρυζιού networth

Μολονότι ο νόμος είναι εκ των υστέρων («εκ των υστέρων εάν είναι») ουδέτερος ως προς το φύλο, καθώς επιτρέπει τόσο στη σύζυγο όσο και στον σύζυγο να επιδιώξουν την αποκατάσταση των συζυγικών δικαιωμάτων, η διάταξη επηρεάζει δυσανάλογα τις γυναίκες. Οι γυναίκες συχνά καλούνται πίσω στα σπίτια συζύγων βάσει της διάταξης, και δεδομένου ότι ο συζυγικός βιασμός δεν είναι έγκλημα, τις αφήνει επιρρεπείς σε τέτοια καταναγκαστική συμβίωση.

Θα υποστηριχθεί επίσης εάν το κράτος μπορεί να έχει τόσο επιτακτικό συμφέρον για την προστασία του θεσμού του γάμου που επιτρέπει σε μια νομοθεσία να επιβάλλει τη συμβίωση των συζύγων.

Τι είπε το δικαστήριο για το νόμο νωρίτερα;

Το 1984, το Ανώτατο Δικαστήριο είχε επικυρώσει το Τμήμα 9 του νόμου περί γάμου των Ινδουιστών στην υπόθεση Saroj Rani κατά Sudarshan Kumar Chadha, θεωρώντας ότι η διάταξη εξυπηρετεί κοινωνικό σκοπό ως βοήθεια για την πρόληψη της διάλυσης του γάμου. Πριν από την παρέμβαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δύο Ανώτατα Δικαστήρια — αυτά της Άντρα Πραντές και του Δελχί — είχαν αποφανθεί διαφορετικά για το θέμα. Η δικαστική έδρα του Ανώτατου Δικαστηρίου, μεμονωμένης δικαστής, Sabyasachi Mukherjee διευθέτησε το νόμο.

Το 1983, ένα μονομελές τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Άντρα Πραντές είχε καταργήσει για πρώτη φορά τη διάταξη στην υπόθεση T Sareetha κατά T Venkatasubbaiah και την κήρυξε άκυρη. Ο δικαστής P Choudhary ανέφερε το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα μεταξύ άλλων λόγων. Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι σε ένα θέμα που αφορά τόσο στενά τη σύζυγο ή τον σύζυγο, τα μέρη είναι καλύτερα να μείνουν μόνα τους χωρίς κρατική παρέμβαση. Το δικαστήριο είχε, κυρίως, αναγνωρίσει ότι η αναγκαστική σεξουαλική συμβίωση θα είχε σοβαρές συνέπειες για τις γυναίκες.

Ωστόσο, την ίδια χρονιά, μια μονομελής έδρα του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί είχε μια εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη του νόμου. Στην υπόθεση Harvinder Kaur κατά Harmander Singh Chaudhry, το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί επικύρωσε τη διάταξη.

Από τους ορισμούς της συμβίωσης και της κοινοπραξίας, φαίνεται ότι η σεξουαλική επαφή είναι ένα από τα στοιχεία που συνθέτουν τον γάμο. Αλλά δεν είναι το summum bonum. Το σεξ είναι το ρεφρέν της υπόθεσης της T Sareetha. Λες και ο γάμος δεν συνίσταται σε τίποτα άλλο εκτός από το σεξ. Ο Chaudhary, η υπερβολική έμφαση που δίνει ο J στο σεξ είναι η θεμελιώδης πλάνη στη συλλογιστική του. Φαίνεται να προτείνει ότι το διάταγμα αποκατάστασης έχει μόνο έναν σκοπό, δηλαδή να εξαναγκάσει την απρόθυμη σύζυγο «να κάνει σεξ με τον σύζυγο».

σφραγίδα ναυτικού logan paul

Ο δικαστής Avadh Behari Rohatgi του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί, ενώ επέκρινε την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Άντρα Πραντές, πρόσθεσε ότι είναι προς το συμφέρον του κράτους να διατηρηθεί η οικογενειακή ζωή και να μην διαλύονται τα σπίτια με τη λύση του γάμου των γονέων. Ακόμη και σε περίπτωση απουσίας παιδιών, είναι προς το συμφέρον της Πολιτείας να παραμείνει σταθερός και να διατηρηθεί, αν είναι δυνατόν, ο γαμήλιος δεσμός.

Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την άποψη του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί και απέρριψε την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Άντρα Πραντές.

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: