Ετυμηγορία Ayodhya: Τι είναι η δυσμενής κατοχή, η Μουσουλμανική αξίωση απέρριψε το SC;

Ένα από τα βασικά νομικά ερωτήματα στα οποία απάντησε το Πεντάδικο του Συντάγματος το Σάββατο αφορούσε την κακή κατοχή, που έθεσε το Σουνιτικό Κεντρικό Συμβούλιο Waqf του Ούταρ Πραντές, στην αγωγή του που κατατέθηκε το 1961.

Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε το Σάββατο την απόφαση 906 σελίδων για την αμφισβητούμενη γη του Ayodhya.

Ένα από τα βασικά νομικά ερωτήματα το πενταμελής έδρα Συντάγματος Το Σάββατο απάντησε ότι σχετίζεται με δυσμενή κατοχή, που εγέρθηκε από το Σουνιτικό Κεντρικό Συμβούλιο Βακφ του Ούταρ Πραντές, στην αγωγή του που κατατέθηκε το 1961.

Με απλά λόγια, η δυσμενής κατοχή είναι η εχθρική κατοχή ενός ακινήτου — η οποία πρέπει να είναι συνεχής, αδιάκοπη και ειρηνική. Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η βλαπτική κατοχή που διεκδικούσαν οι Μουσουλμάνοι δεν ήταν συνεχής και αποκλειστική και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσαν να διεκδικήσουν το δικαίωμα της δυσμενούς κατοχής.

Το Bench κατέληξε στο συμπέρασμα αφού οι Ινδουιστές μπόρεσαν να διαπιστώσουν ότι η εξωτερική αυλή ήταν στην κατοχή τους αφού οι Βρετανοί έστησαν ένα κιγκλίδωμα γύρω από το Babri Masjid το 1858.

Γιατί τα μουσουλμανικά κόμματα διεκδίκησαν το δικαίωμα της δυσμενούς κατοχής;

Η παράγραφος 11 στοιχείο α) των υπομνημάτων του Sunni Central Waqf Board ζητούσε ρητώς να γίνει ένσταση για δυσμενή κατοχή. Ο ισχυρισμός βασίστηκε στην υπόθεση ότι ακόμα κι αν υπήρχε ένας ινδουιστικός ναός στον χώρο όπου χτίστηκε το Babri Masjid πριν από περίπου 500 χρόνια, οι μουσουλμάνοι είχαν τελειοποιήσει τον τίτλο τους με δυσμενή κατοχή με μακροχρόνια, αποκλειστική και συνεχή κατοχή, εξαιτίας του οποίου ο τίτλος των ινδουιστικών κομμάτων, αν υπήρχε, έμεινε σβησμένος.

Αυτό σήμαινε ότι τα μουσουλμανικά κόμματα έκαναν μια εναλλακτική έκκληση για δυσμενή κατοχή, εάν αποδεικνυόταν από τα ινδουιστικά κόμματα ότι το τζαμί είχε χτιστεί στη θέση του ινδουιστικού ναού.

Ωστόσο, τα ινδουιστικά μέρη υποστήριξαν ότι η επίμαχη περιουσία ήταν νομικό πρόσωπο, το οποίο δεν μπορεί να αποκτηθεί με δυσμενή κατοχή. Υποστηρίχθηκε ότι ακόμα κι αν σπάσει η εικόνα του ειδώλου, μια θεότητα είναι αθάνατη — και έτσι η κατασκευή του τζαμιού στη γη δεν αφαιρούσε τον χαρακτήρα του ως θεότητας.

ryan παιχνίδιαεπισκόπηση socialblade

Και γιατί τα μουσουλμανικά κόμματα απέτυχαν να τεκμηριώσουν την υπόθεσή τους;

Το Bench έκρινε ότι τα συστατικά της δυσμενούς κατοχής πρέπει να αναφέρονται στα υπομνήματα — και να αποδεικνύονται ως αποδεικτικά στοιχεία.

Σύμφωνα με στοιχεία, το Bench είπε ότι τα μουσουλμανικά κόμματα, πέρα ​​από τη δήλωση ότι ήταν σε μακρά, αποκλειστική και συνεχή κατοχή από την εποχή που χτίστηκε το τζαμί, δεν μπόρεσαν να προσκομίσουν κανένα στοιχείο που να υποστηρίξει τη δυσμενή κατοχή. Είναι σημαντικό ότι το Bench επεσήμανε ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα αρχεία από τα μουσουλμανικά κόμματα σχετικά με την κατοχή για την περίοδο μεταξύ 1528 και 1860.

Σχετικά με το τι συνιστά τα συστατικά της δυσμενούς κατοχής, το Δικαστήριο βασίστηκε στις παρατηρήσεις του πρώην δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δικαστή S Rajendra Babu (στην υπόθεση Karnataka Board of Wakf κατά Κυβέρνησης της Ινδίας). Το Bench παρέθεσε την απόφαση του 2004: Ένα πρόσωπο που ισχυρίζεται ότι έχει δυσμενή κατοχή θα πρέπει να αποδείξει: (α) την ημερομηνία που περιήλθε στην κατοχή του, (β) ποια ήταν η φύση της κατοχής του, (γ) εάν το γεγονός της κατοχής ήταν γνωστό στους άλλο μέρος, (δ) πόσο καιρό συνεχίστηκε η κατοχή του και (ε) η κατοχή του ήταν ανοιχτή και αδιατάρακτη.

Πράγμα που ουσιαστικά σήμαινε ότι ήταν ευθύνη των Μουσουλμάνων να αποδείξουν με γεγονότα ότι η κατοχή ήταν αδιατάρακτη. Εκτός από το ότι δεν μπόρεσαν να αποδείξουν την κατοχή μεταξύ 1528 και 1860, οι Μουσουλμάνοι απέτυχαν επίσης να αποδείξουν ότι η κατοχή ήταν αδιατάρακτη.

Η έδρα παρατήρησε: …Είναι αδύνατο για τους ενάγοντες (τα μουσουλμανικά κόμματα) να εγείρουν υπόθεση ειρηνικής, ανοιχτής και συνεχούς κατοχής ολόκληρης της περιουσίας. Ο Δρ Dhavan (σύμβουλος των μουσουλμανικών κομμάτων) υποστήριξε επανειλημμένα ότι οι μουσουλμάνοι παρεμποδίστηκαν στην προσφορά λατρείας στο τέμενος ως αποτέλεσμα των παρανομιών των Ινδουιστών… (Dhavan) αναφέρεται στα περιστατικά που έλαβαν χώρα το 1856-7, το 1934 και το 1949 .

Τα γεγονότα που σχετίζονται με καθένα από τα παραπάνω περιστατικά αποτελούν δείκτες στην τελική διαπίστωση ότι, παρά την ύπαρξη της δομής του τζαμιού, η κατοχή όπως ισχυρίζονται οι μουσουλμάνοι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι πληροί το όριο που απαιτείται για την εκπλήρωση του βάρους ενός περίπτωση δυσμενούς κατοχής.

Μην χάσετε από το Explained | Τι δείχνει η ετυμηγορία του SC Ayodhya: Η πολιτική Μαντάλ-Καμαντάλ έχει κάνει τον κύκλο της

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: