Τι είπε το Ανώτατο Δικαστήριο για τον Εθνικό Ύμνο, σεβασμός και ανεκτικότητα, πριν από 30 χρόνια - Αύγουστος 2022
Καμία διάταξη νόμου που να υποχρεώνει κανέναν να ψάλει τον Εθνικό Ύμνο... η παράδοσή μας διδάσκει ανεκτικότητα, η φιλοσοφία μας κηρύττει την ανεκτικότητα, το Σύνταγμά μας ασκεί την ανοχή, ας μην την αραιώνουμε: SC το 1986.
Ο κόσμος στέκεται καθώς παίζεται η Jana Gana Mana σε ένα θέατρο στο Goregaon της Βομβάης, την Ημέρα της Δημοκρατίας το 2003. (Εξπρές Φωτογραφία: Vasant Prabhu) Τη Δευτέρα, το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι όλες οι αίθουσες κινηματογράφου σε όλη τη χώρα πρέπει να παίζουν τον εθνικό ύμνο και ότι οι παρευρισκόμενοι πρέπει να σηκωθούν όρθιοι για να ενσταλάξουν σε κάποιον ένα αίσθημα αφοσιωμένου πατριωτισμού και εθνικισμού. Η διάταξη έχει θίξει μια παλιά συζήτηση σχετικά με το εάν το να εξαναγκάσει κάποιος να τραγουδήσει τον ύμνο παραβιάζει ορισμένα θεμελιώδη δικαιώματα. Τον Αύγουστο του 1986, μια έδρα του Ανωτάτου Δικαστηρίου των δικαστών O Chinnappa Reddy και MM Dutt, στην υπόθεση Bijoe Emmanuel & Ors vs State Of Kerala & Ors, παραχώρησε προστασία σε τρία παιδιά της αίρεσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά, τα οποία δεν συμμετείχαν στο τραγούδι του τον εθνικό ύμνο στο σχολείο τους. Το δικαστήριο έκρινε ότι ο εξαναγκασμός των παιδιών να τραγουδήσουν τον ύμνο παραβίαζε το θεμελιώδες δικαίωμά τους στη θρησκεία. Αποσπάσματα από την απόφαση, που συντάχθηκε από τον Justice Reddy:
jean liz sagal
ΔΕΣ ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ: Το Ανώτατο Δικαστήριο καθιστά υποχρεωτική την αναπαραγωγή του Εθνικού Ύμνου στα θέατρα
Για τα παιδιά και την προσευχή
Τα τρία παιδιά-εφέτες, ο Bijoe, ο Binu Mol και ο Bindu Emmanuel, είναι οι πιστοί των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Παρακολουθούν σχολείο. Καθημερινά, κατά την πρωινή συνέλευση, όταν ψάλλεται ο Εθνικός Ύμνος «Τζάνα Γάνα Μάνα», στέκονται με σεβασμό αλλά δεν τραγουδούν. Δεν τραγουδούν γιατί, σύμφωνα με τους ίδιους, είναι ενάντια στα δόγματα της θρησκευτικής τους πίστης — όχι στα λόγια ή τις σκέψεις του Ύμνου, αλλά το τραγούδι του… Τα παιδιά αφέθηκαν στην ησυχία τους και στις πεποιθήσεις τους. Αυτό μέχρι τον Ιούλιο του 1985, όταν κάποιος πατριώτης κύριος το αντιλήφθηκε. Ο κύριος, (MLA), θεώρησε ότι ήταν αντιπατριωτικό από τα παιδιά να μην τραγουδήσουν τον Εθνικό Ύμνο… Έτσι, έθεσε μια ερώτηση στη Συνέλευση. Διορίστηκε Επιτροπή… Η Επιτροπή ανέφερε ότι τα παιδιά είναι «νομοταγή» και ότι δεν έδειξαν καμία ασέβεια στον Εθνικό Ύμνο… (Αλλά) υπό τις οδηγίες του Αναπληρωτή Επιθεωρητή των Σχολείων, η Προϊσταμένη Έδιωξε τα παιδιά από το σχολείο 26 Ιουλίου 1985… Τελικά τα παιδιά υπέβαλαν έγγραφη αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο ζητώντας μια εντολή που να περιορίζει τις αρχές από το να τα εμποδίζουν να πηγαίνουν στο σχολείο. Πρώτα ένας μορφωμένος δικαστής και μετά ένας πάγκος του τμήματος απέρριψε την προσευχή των παιδιών…
Σχετικά με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Φοβόμαστε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε λάθος... Εξέτασαν, με ελάχιστη λεπτομέρεια, κάθε λέξη… του Εθνικού Ύμνου και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε λέξη ή σκέψη… που θα μπορούσε να προσβάλει τις θρησκευτικές ευαισθησίες οποιουδήποτε. Αλλά αυτό δεν είναι καθόλου το ζητούμενο. Η αντίρρηση των αναφερόντων δεν αφορά τη γλώσσα ή τα αισθήματα του Εθνικού Ύμνου: δεν τραγουδούν τον Εθνικό Ύμνο όπου κι αν είναι, «Jana Gana Mana» στην Ινδία, «God save the Queen» στη Βρετανία, το πανό με αστέρια στο οι Ηνωμένες Πολιτείες και ούτω καθεξής…
Σχετικά με το άρθρο 19 παράγραφος 1 στοιχείο α) και το άρθρο 25 παράγραφος 1
Τώρα, πρέπει να εξετάσουμε εάν η απαγόρευση που επιβλήθηκε από τις εκπαιδευτικές αρχές της Κεράλα κατά της σιωπής όταν τραγουδιέται ο Εθνικός Ύμνος λόγω αποβολής από το σχολείο συνάδει με τα δικαιώματα που εγγυώνται οι Τέχνες. 19(1)(α) και 25 του Συντάγματος. [Το άρθρο 19 παράγραφος 1 στοιχείο α) εγγυάται την ελευθερία του λόγου και της έκφρασης και το άρθρο 25 παράγραφος 1 υποστηρίζει το δικαίωμα άσκησης και διάδοσης της θρησκείας κάποιου]
Μπορούμε αμέσως να πούμε ότι δεν υπάρχουν διατάξεις νόμου που να υποχρεώνουν οποιονδήποτε να ψάλλει τον Εθνικό Ύμνο ούτε πιστεύουμε ότι είναι ασέβεια προς τον Εθνικό Ύμνο εάν ένα άτομο που σηκώνεται με σεβασμό όταν ψάλλεται ο Εθνικός Ύμνος δεν συμμετέχει στο τραγούδι . Είναι αληθινή Τέχνη. Το 51-Α(α) του Συντάγματος ορίζει ότι κάθε πολίτης της Ινδίας υποχρεούται να τηρεί το Σύνταγμα και να σέβεται τα ιδανικά και τους θεσμούς του, την Εθνική Σημαία και τον Εθνικό Ύμνο. Δείχνεται ο σωστός σεβασμός στον Εθνικό Ύμνο σηκώνοντας όρθια όταν τραγουδιέται ο Εθνικός Ύμνος. Δεν θα είναι σωστό να πούμε ότι ασέβεια δείχνεται με το να μην συμμετέχεις στο τραγούδι…
Το να σηκώνεται κανείς με σεβασμό όταν ψάλλεται ο Εθνικός Ύμνος, αλλά να μην τραγουδάει ο ίδιος ξεκάθαρα, δεν εμποδίζει την ερμηνεία του Εθνικού Ύμνου ούτε προκαλεί αναστάτωση σε μια συνέλευση που συμμετέχει σε τέτοια τραγούδια, ώστε να συνιστά το αδίκημα που αναφέρεται στο s. 3 του νόμου για την πρόληψη των προσβολών στην εθνική τιμή…
Για το άρθρο 25 του Συντάγματος
Το άρθρο 25 είναι ένα άρθρο πίστης στο Σύνταγμα, ενσωματωμένο ως αναγνώριση της αρχής ότι η πραγματική δοκιμασία μιας αληθινής δημοκρατίας είναι η ικανότητα ακόμη και μιας ασήμαντης μειοψηφίας να βρει την ταυτότητά της σύμφωνα με το Σύνταγμα της χώρας. Αυτό πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την ερμηνεία του άρθρου. 25.
Σχετικά με την ετυμηγορία του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου της Πολιτείας της Δυτικής Βιρτζίνια κατά Barnette
[Το 1943, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ εξέδωσε γνώμη 6-3, λέγοντας ότι η ρήτρα Ελεύθερου Λόγου της Πρώτης Τροποποίησης του Συντάγματος των ΗΠΑ προστατεύει τους μαθητές από το να υποχρεωθούν να χαιρετίσουν την αμερικανική σημαία. Ο δικαστής Chinnappa παρατίθεται από την ετυμηγορία, η οποία εκδόθηκε από τον δικαστή Robert H Jackson]
Η κυβέρνηση περιορισμένης εξουσίας δεν χρειάζεται να είναι αναιμική κυβέρνηση. Η διαβεβαίωση ότι τα δικαιώματα είναι ασφαλή τείνει να μειώνει τον φόβο και τη ζήλια για την ισχυρή κυβέρνηση, και με το να μας κάνει να νιώθουμε ασφαλείς να ζούμε κάτω από αυτήν συμβάλλει στην καλύτερη υποστήριξή της… Εάν υπάρχει κάποιο σταθερό αστέρι στον Συνταγματικό μας αστερισμό, είναι ότι κανένας αξιωματούχος, υψηλόβαθμος ή ασήμαντο, μπορεί να ορίσει τι πρέπει να είναι ορθόδοξο στην πολιτική, τον εθνικισμό, τη θρησκεία ή άλλα θέματα γνώμης ή να αναγκάσει τους πολίτες να ομολογήσουν με λόγια ή να ενεργήσουν την πίστη τους σε αυτό. Εάν υπάρχουν οποιεσδήποτε περιστάσεις που επιτρέπουν μια εξαίρεση, δεν έρχονται τώρα στο μυαλό μας.
Στο ζήτημα της ανοχής
Είμαστε ικανοποιημένοι, στην προκειμένη περίπτωση, ότι η αποβολή των τριών παιδιών από το σχολείο για το λόγο ότι λόγω της ευσυνείδητης θρησκευτικής τους πίστης, δεν συμμετέχουν στο τραγούδι του Εθνικού Ύμνου στην πρωινή συνέλευση αν και όρθιοι. με σεβασμό, όταν ψάλλεται ο Ύμνος, αποτελεί παραβίαση του Θεμελιώδους Δικαιώματος τους στην ελευθερία της συνείδησης και στην ελεύθερη ομολογία, άσκηση και διάδοση της θρησκείας…
Διαπιστώνουμε λοιπόν ότι τα Θεμελιώδη Δικαιώματα των αναιρεσειόντων κατά το άρθ. Τα άρθρα 19(1)(α) και 25(1) έχουν παραβιαστεί και δικαιούνται προστασία. Επιτρέπουμε την έφεση, ακυρώνουμε την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου και δίνουμε οδηγίες στις εναγόμενες αρχές να δεχτούν ξανά τα παιδιά στο σχολείο… Θέλουμε μόνο να προσθέσουμε: η παράδοσή μας διδάσκει ανεκτικότητα. Η φιλοσοφία μας κηρύττει την ανεκτικότητα. το σύνταγμά μας εφαρμόζει την ανοχή. ας μην το αραιώσουμε.