Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφαίνεται για το Future Retail εναντίον Amazon: τι τώρα

Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την εκτέλεση μιας εντολής του διαιτητή έκτακτης ανάγκης του Διεθνούς Κέντρου Διαιτησίας της Σιγκαπούρης (SIAC) που θέτει σε αναμονή τη συμφωνία του Future Group με την Reliance Industries Limited.

ΜΜΕ έξω από το Ανώτατο Δικαστήριο. (Φωτογραφία Express: Prem Nath Pandey)

Το Ανώτατο Δικαστήριο την Παρασκευή επικύρωσε την επιβολή εντολής του διαιτητή έκτακτης ανάγκης του Διεθνούς Κέντρου Διαιτησίας της Σιγκαπούρης (SIAC) που θέτει σε αναμονή τη συμφωνία του Future Group με την Reliance Industries Limited. Ένας διαιτητής έκτακτης ανάγκης της SIAC, αφού άκουσε λεκτικά επιχειρήματα από τη Future Retail και την Amazon, αποφάσισε ότι η πρώτη δεν έπρεπε να λάβει κανένα μέτρο για την προώθηση του Ψηφίσματος του Διοικητικού Συμβουλίου της 29ης Αυγούστου.

Λυδία Ρόμπινσον Νόρτον

Τι είναι ο καυγάς;

Τον Αύγουστο του περασμένου έτους, η Future Retail είχε ανακοινώσει ότι θα πουλούσε μέσω πτώσης τις δραστηριότητες λιανικής και χονδρικής της αλυσίδας σούπερ μάρκετ Big Bazaar, της μονάδας προμήθειας τροφίμων premium Foodhall και των μονάδων λιανικής και χονδρικής της Brand Factory για μόδα και ρούχα στη Reliance Λιανικό εμπόριο, μια μονάδα της Reliance Industries που ανήκει στη Mukesh Ambani.

Προτού μπορέσει να εκτελεστεί η συμφωνία, η Amazon αντιτάχθηκε σε αυτήν, ισχυριζόμενη παραβίαση της σύμβασης που είχε με την Future Coupons, την εταιρεία προώθησης της Future Retail. Η Amazon είχε επίσης πει ότι η συμφωνία της με το Future Coupons της είχε δώσει δικαίωμα αγοράς, το οποίο της επέτρεψε να ασκήσει το δικαίωμα εξαγοράς του συνόλου ή μέρους της συμμετοχής της Future Retail στην εταιρεία, εντός τριών έως 10 ετών από τη συμφωνία.

Στη συνέχεια, η Amazon πήρε το Future Retail σε διαιτησία έκτακτης ανάγκης ενώπιον της SIAC, όπου ένας διαιτητής έκτακτης ανάγκης απαγόρευσε στη τελευταία να προχωρήσει στη συμφωνία.

Τι αποφάσισε τώρα το Ανώτατο Δικαστήριο;

Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο είπε ότι είχε πλαισιώσει δύο σημαντικά ερωτήματα και προσπάθησε να απαντήσει σε αυτά.

Ο πρώτος, ένας δικαστής με δύο δικαστές, είπε ο Rohinton Fali Nariman και ο B R Gavai, ήταν να καθοριστεί εάν η απόφαση έκτακτης ανάγκης διαιτητή μπορεί να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στο πλαίσιο του Νόμου Διαιτησίας. Κρίνοντας ότι τέτοια απόφαση μπορεί να εμπίπτει στον νόμο περί διαιτησίας, το δικαστήριο είπε ότι τέτοιες εντολές ήταν ένα σημαντικό βήμα για την αποσυμφόρηση των πολιτικών δικαστηρίων και την παροχή γρήγορης προσωρινής ανακούφισης στα μέρη της διαιτησίας.

Το δεύτερο ερώτημα που έθεσε το Ανώτατο Δικαστήριο και απάντησε είναι εάν η προσφυγή της Future Retail ενώπιον ενός τμήματος του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί ήταν δυνατή. Το Bench με δύο δικαστές είπε ότι η διάταξη ενός μεμονωμένου τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν μπορούσε να ασκηθεί έφεση ενώπιον του Division Bech σύμφωνα με το Άρθρο 37(2) του Arbitration Act.

Τι συμβαίνει τώρα με τη μελλοντική συμφωνία λιανικής Retail-Reliance;

Η συμφωνία Future Retail-Reliance Retail έχει τεθεί σε αναμονή εν αναμονή της εκδίκασης ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου. Παρόλο που η Future Retail είχε προετοιμάσει τις βάσεις για την πώληση προσεγγίζοντας διάφορες ρυθμιστικές αρχές και ζητώντας την έγκρισή τους, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ότι η απόφαση του διαιτητή έκτακτης ανάγκης ισχύει στην Ινδία θα έθετε προσωρινή διακοπή σε όλες τις συμφωνίες στην Ινδία. Και οι δύο πλευρές έχουν ήδη προσεγγίσει τη μόνιμη έδρα της SIAC και είναι πλέον πιθανό να πιέσουν για έγκαιρη επίλυση.

Εάν η SIAC θεωρεί ότι η συμφωνία Future Retail-Reliance Retail παραβιάζει όντως τη συμφωνία που είχε η Future Coupons με την Amazon, στην ουσία θα σήμαινε το τέλος της συμφωνίας Future-RIL, σύμφωνα με νομικούς εμπειρογνώμονες.

Άλλοι ειδικοί λένε ότι η απόφαση θα χρησιμεύσει ως υπενθύμιση στα μέρη να συμφωνήσουν προσεκτικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις της διαιτησίας. Η δήλωση φαίνεται να είναι δίκαιη και αποτελεί υπενθύμιση ότι «η αυτονομία των κομμάτων κυριαρχεί» όταν πρόκειται για διαιτησία. Εξάλλου, τα μέρη εδώ είχαν συναινέσει σε διαιτησία που διέπεται από τη SIAC ενώ υπόκεινται στο ινδικό δίκαιο. Με αυτόν τον τρόπο, τα μέρη συμφώνησαν συνειδητά σε μια επείγουσα διαιτησία μέχρι τη σύσταση ενός διαιτητικού δικαστηρίου, δήλωσε ο Faisal Sherwani, Συνεργάτης της L&L Partners.

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: