Αναδρομική φορολογία: η υπόθεση Vodafone και η απόφαση του δικαστηρίου της Χάγης

Το δικαστήριο ζήτησε επίσης από την Ινδία να μην συνεχίσει πλέον το φορολογικό αίτημα έναντι του Ομίλου Vodafone.

Πεζοί περνούν δίπλα από ένα κατάστημα Vodafone India Ltd. στη Βομβάη. (Φωτογραφία Bloomberg: Dhiraj Singh)

Με ομόφωνη απόφαση, το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο της Χάγης έκρινε την Παρασκευή ότι η αναδρομική απαίτηση της Ινδίας για 22.100 crore ως υπεραξίες και παρακράτηση φόρου στη βρετανική εταιρεία τηλεπικοινωνιών για μια συμφωνία του 2007 παραβιάζει την εγγύηση της δίκαιης και ισότιμης θεραπεία. Το δικαστήριο ζήτησε επίσης από την Ινδία να μην επιδιώξει τη φορολογική απαίτηση πια ενάντια στον Όμιλο Vodafone.

Ποια είναι η περίπτωση;

Τον Μάιο του 2007, η Vodafone είχε αγοράσει το 67% των μετοχών της Hutchison Whampoa για 11 δισεκατομμύρια δολάρια. Αυτό περιελάμβανε την επιχείρηση κινητής τηλεφωνίας και άλλα περιουσιακά στοιχεία της Hutchison στην Ινδία. Τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους, η κυβέρνηση της Ινδίας αύξησε για πρώτη φορά μια ζήτηση 7.990 crore σε υπεραξίες και παρακράτηση φόρου από τη Vodafone, λέγοντας ότι η εταιρεία έπρεπε να είχε αφαιρέσει τον φόρο στην πηγή προτού πραγματοποιήσει πληρωμή στη Hutchison.

Η Vodafone αμφισβήτησε την ειδοποίηση απαίτησης στο Ανώτατο Δικαστήριο της Βομβάης, το οποίο αποφάσισε υπέρ του Τμήματος Φορολογίας Εισοδήματος. Στη συνέχεια, η Vodafone αμφισβήτησε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο το 2012 έκρινε ότι η ερμηνεία του Ομίλου Vodafone του νόμου περί φορολογίας εισοδήματος του 1961 ήταν σωστή και ότι δεν έπρεπε να πληρώσει φόρους για την αγορά μεριδίων.

Την ίδια χρονιά, ο τότε Υπουργός Οικονομικών, ο αείμνηστος Pranab Mukherjee, παρέκαμψε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου προτείνοντας μια τροποποίηση του νόμου περί οικονομικών, δίνοντας έτσι στο Τμήμα Φορολογίας Εισοδήματος την εξουσία να φορολογεί αναδρομικά τέτοιες συμφωνίες. Ο νόμος ψηφίστηκε από το Κοινοβούλιο εκείνο το έτος και το βάρος για την πληρωμή των φόρων έπεσε στη Vodafone. Η υπόθεση είχε γίνει μέχρι τότε διαβόητη ως «υπόθεση αναδρομικής φορολογίας».

Η απόφαση υπέρ της Vodafone σηματοδοτεί οπισθοδρόμηση για τις αναδρομικές φορολογικές πολιτικές της χώρας. Επίσης, εγείρει την πιθανότητα και άλλες υποθέσεις υπό διαιτησία να κρίνονται με παρόμοιες γραμμές.

Ο Διευθύνων Σύμβουλος του Ομίλου Vodafone, Nick Read, έξω από το Ινδικό Κοινοβούλιο τον Μάρτιο του τρέχοντος έτους. (Φωτογραφία Express: Amit Mehra)

Τι είναι η αναδρομική φορολογία;

Όπως υποδηλώνει το όνομα, η αναδρομική φορολογία επιτρέπει σε μια χώρα να εγκρίνει έναν κανόνα για τη φορολόγηση ορισμένων προϊόντων, προϊόντων ή υπηρεσιών και συμφωνιών και να χρεώνει τις εταιρείες από μια χρονική στιγμή πίσω από την ημερομηνία ψήφισης του νόμου.

Οι χώρες χρησιμοποιούν αυτόν τον τρόπο για να διορθώσουν τυχόν ανωμαλίες στις φορολογικές τους πολιτικές που επέτρεψαν, στο παρελθόν, στις εταιρείες να επωφεληθούν από τέτοια κενά. Ενώ οι κυβερνήσεις χρησιμοποιούν συχνά μια αναδρομική τροποποίηση στους φορολογικούς νόμους για να αποσαφηνίσουν τους υφιστάμενους νόμους, καταλήγει να βλάπτει εταιρείες που εν γνώσει τους ή εν αγνοία τους είχαν ερμηνεύσει διαφορετικά τους φορολογικούς κανόνες.

Εκτός από την Ινδία, πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ, του Ηνωμένου Βασιλείου, της Ολλανδίας, του Καναδά, του Βελγίου, της Αυστραλίας και της Ιταλίας έχουν φορολογήσει αναδρομικά τις εταιρείες, οι οποίες είχαν επωφεληθεί από τα κενά του προηγούμενου νόμου.

Διαβάστε επίσης | Η κυβέρνηση μπορεί να χρειαστεί να πληρώσει 85 crore αν αποφασίσει να μην ασκήσει έφεση

Τι συνέβη αφού η Ινδία ψήφισε τον αναδρομικό φορολογικό νόμο;

Μόλις το Κοινοβούλιο ενέκρινε την τροποποίηση του νόμου για τα οικονομικά το 2012, το βάρος της πληρωμής των φόρων έπεσε στη Vodafone. Η τροπολογία επικρίθηκε από επενδυτές παγκοσμίως, οι οποίοι είπαν ότι η αλλαγή του νόμου ήταν στρεβλή στη φύση.

Η αναδρομική τροπολογία που ανέτρεψε την απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας ήταν κακώς διατυπωμένη στις γενικές της γενικές γραμμές και είχε μια διεστραμμένη αίσθηση εκδικητικότητας, δήλωσε ο Nigam Nuggehalli, κοσμήτορας της Νομικής Σχολής στο Πανεπιστήμιο BML Munjal.

Μετά από διεθνή κριτική, η Ινδία προσπάθησε να διευθετήσει το θέμα φιλικά με τη Vodafone, αλλά δεν τα κατάφερε. Μετά την ανάληψη της εξουσίας της νέας κυβέρνησης NDA, είπε ότι δεν θα δημιουργήσει νέες φορολογικές υποχρεώσεις για εταιρείες που χρησιμοποιούν την αναδρομική οδό φορολόγησης.

Μέχρι το 2014, όλες οι προσπάθειες της τηλεπικοινωνίας και του υπουργείου Οικονομικών για διευθέτηση του ζητήματος είχαν αποτύχει. Στη συνέχεια, ο Όμιλος Vodafone επικαλέστηκε τη ρήτρα 9 της Διμερούς Επενδυτικής Συνθήκης (BIT) που υπογράφηκε μεταξύ Ινδίας και Ολλανδίας το 1995.

Διαβάστε επίσης | Επεξηγημένες ιδέες: Τι μπορεί να κάνει η κυβέρνηση για να αναζωογονήσει τον κλάδο των τηλεπικοινωνιών της Ινδίας;

Ένας πελάτης βγαίνει από ένα κατάστημα Vodafone Idea Ltd. στη Βομβάη την Κυριακή, 19 Ιανουαρίου 2020. (Φωτογραφία/Αρχείο Bloomberg)

Τι είναι η Διμερής Επενδυτική Συνθήκη;

Στις 6 Νοεμβρίου 1995, η Ινδία και η Ολλανδία υπέγραψαν BIT για την προώθηση και την προστασία των επενδύσεων από εταιρείες κάθε χώρας στη δικαιοδοσία της άλλης.

Μεταξύ των διαφόρων συμφωνιών, η συνθήκη είχε ορίσει τότε ότι και οι δύο χώρες θα προσπαθούσαν να ενθαρρύνουν και να προωθήσουν ευνοϊκές συνθήκες για τους επενδυτές της άλλης χώρας. Οι δύο χώρες, βάσει του BIT, θα διασφαλίσουν ότι οι εταιρείες που είναι παρόντες η μία στη δικαιοδοσία της άλλης θα τυγχάνουν ανά πάσα στιγμή δίκαιης και ισότιμης μεταχείρισης και θα απολαμβάνουν πλήρους προστασίας και ασφάλειας στην επικράτεια της άλλης.

Ενώ η συνθήκη ήταν μεταξύ Ινδίας και Ολλανδίας, η Vodafone την επικαλέστηκε καθώς η ολλανδική της μονάδα, Vodafone International Holdings BV, είχε αγοράσει τις ινδικές επιχειρηματικές δραστηριότητες της Hutchinson Telecommunicaton International Ltd. Αυτό την έκανε μια συναλλαγή μεταξύ μιας ολλανδικής εταιρείας και μιας ινδικής εταιρείας.

Το BIT μεταξύ Ινδίας και Ολλανδίας έληξε στις 22 Σεπτεμβρίου 2016.

Εξηγείται Expressείναι τώρα σε λειτουργίαΤηλεγράφημα. Κάντε κλικ εδώ για να εγγραφείτε στο κανάλι μας (@ieexplained) και μείνετε ενημερωμένοι με τα πιο πρόσφατα

Τι είπε το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο της Χάγης;

Ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες για να αποφασίσει το Διαιτητικό Δικαστήριο υπέρ της Vodafone ήταν η παραβίαση της BIT και της Επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών για το Διεθνές Εμπορικό Δίκαιο (UNCITRAL).

Το 2014, όταν ο Όμιλος Vodafone είχε κινήσει διαιτησία κατά της Ινδίας στο Διαιτητικό Δικαστήριο, το είχε κάνει βάσει του άρθρου 9 του BIT μεταξύ Ινδίας και Ολλανδίας.

Το άρθρο 9 του BIT ορίζει ότι οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ ενός επενδυτή του ενός συμβαλλόμενου μέρους και του άλλου συμβαλλόμενου μέρους σε σχέση με μια επένδυση στην επικράτεια του άλλου συμβαλλόμενου μέρους θα διευθετείται στο μέτρο του δυνατού φιλικά μέσω διαπραγματεύσεων.

Το άλλο ήταν το άρθρο 3 των κανόνων διαιτησίας της UNCITRAL, το οποίο, μεταξύ άλλων, λέει ότι η συγκρότηση του διαιτητικού δικαστηρίου δεν θα παρεμποδίζεται από καμία διαμάχη σχετικά με την επάρκεια της ειδοποίησης της διαιτησίας, η οποία θα επιλυθεί οριστικά από την διαιτητικό δικαστήριο.

Στην απόφασή του, το διαιτητικό δικαστήριο είπε επίσης ότι τώρα αφού διαπιστώθηκε ότι η Ινδία παραβίασε τους όρους της συμφωνίας, πρέπει τώρα να σταματήσει τις προσπάθειες για την ανάκτηση των εν λόγω φόρων από τη Vodafone.

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου:

dr travis πελαργός καθαρή αξία