Η ερώτηση Jinnah

Το νέο βιβλίο του Ishtiaq Ahmed για τη Jinnah είναι μια ευκαιρία τόσο για την Ινδία όσο και για το Πακιστάν να κατανοήσουν το παρελθόν τους προκειμένου να κατανοήσουν το παρόν τους.

Η Jinnah ανακοινώνει τη δημιουργία του Πακιστάν μέσω All India Radio τον Ιούνιο του 1947. (Φωτογραφία: Wikimedia Commons)

Μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι αυτό το βιβλίο για τον Mohammad Ali Jinnah είναι ένα από τα πιο σημαντικά βιβλία που έχουν κυκλοφορήσει στο πρόσφατο παρελθόν. Ο Ishtiaq Ahmed είναι γνωστός για την εκτεταμένη δουλειά του στην ιστορία του Partition, αλλά το Jinnah: His Successes, Failures and Role in History είναι μια τολμηρή προσπάθεια να δούμε ξανά το προφίλ του Jinnah και εγείρει μερικά άβολα ερωτήματα. Είναι ένα τρομακτικό βιβλίο, με περισσότερες από 800 σελίδες, αλλά πολύ συναρπαστικό.

Το βιβλίο είναι κατάλληλο τόσο για το Πακιστάν όσο και για την Ινδία, ιδιαίτερα στην εποχή που ζούμε. Στην Ινδία, ιδιαίτερα, πολλοί από εμάς συχνά σκύβουμε προς τα πίσω για να κατανοήσουμε το παρόν μας και το κάνουμε αυτό για να δικαιολογήσουμε τις τρέχουσες πολιτικές μας ενέργειες και ανάγκες. Έχουμε την τάση να διαβάζουμε την ιστορία πολύ εύστοχα, πολλοί από εμάς τηλεσκοπούμε στο παρελθόν μας στο παρελθόν και φανταζόμαστε μια Ινδία που συμμορφώνεται με τις σημερινές πολιτικές, κοινωνικές και πολιτιστικές ανησυχίες. Στην πορεία, τα ιστορικά γεγονότα είναι το πρώτο θύμα, τα οποία διαστρεβλώνονται αισχρά και βανδαλίζονται.

Η Τζίνα είχε συχνές διαφορές απόψεων με τον Μαχάτμα Γκάντι. (Φωτογραφία: Wikimedia Commons)

Έχει ειπωθεί από πολλούς μελετητές και ακόμη και λαϊκούς ότι το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο επωμίζεται μεγάλη ευθύνη για την τραγωδία της διαίρεσης. Θα μπορούσε να είχε χειριστεί καλύτερα την Τζίνα και τη Μουσουλμανική Λίγκα για να αποφύγει τη φρικτή βία και τη διαίρεση της Ινδίας. Ο Αχμέντ επαναλαμβάνει μέσα από γεγονότα ότι η Τζίνα και η Λέγκα ήταν αφοσιωμένες στη θεωρία των δύο εθνών και οι Βρετανοί συνεργάστηκαν ενεργά για να τους κρατήσουν ισχυρούς ενάντια στον σύνθετο εθνικισμό που υποστήριζε το Κογκρέσο.

Μιλάει για την κοσμική φάση του Τζίνα, όταν ήταν γνωστός ως ο πρεσβευτής της ενότητας Ινδουιστών και Μουσουλμάνων. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του ’20, ιδιαίτερα μετά την άφιξη του Γκάντι από τη Νότια Αφρική το 1915, η πολιτική του άρχισε να αλλάζει. Η Jinnah έφυγε από το κόμμα του Κογκρέσου το 1920. ακόμη και το σύμφωνο Λάκνοου του 1916, του οποίου ήταν ο κύριος αρχιτέκτονας, ήταν πίσω του. Ο συγγραφέας περιγράφει, με μεγάλη λεπτομέρεια, τα προβλήματα του εγώ που είχε η Τζίνα με τον Γκάντι, τον Τζαουαχαρλάλ Νεχρού και τη Μαουλάνα Αζάντ. Υπάρχουν πολλά σχετικά αποσπάσματα στο βιβλίο για να δείξουν πόσο συγκαταβατική ήταν η Τζίνα προς και τους τρεις ηγέτες, ενώ παρέμεναν πάντα μετρημένοι και ευγενικοί στις ανταλλαγές τους μαζί του.

Jinnah: Οι επιτυχίες, οι αποτυχίες και ο ρόλος του στην ιστορία, γραμμένο από τον Ishtiaq Ahmed

Ο Ahmed τονίζει το σημείο που οι κύριοι αντίπαλοι της Jinnah έγραψαν πληθωρικά, ο Gandhi και ο Nehru στα αγγλικά και ο Abul Kalam Azad στα Ουρντού. Η Jinnah δεν έγραψε ποτέ βιβλίο, ούτε καν εκτεταμένο άρθρο. Ασχολήθηκαν μαζί του λεπτομερώς για το ζήτημα του εθνικισμού και της ταυτότητας, ενώ οι απαντήσεις της Jinnah ήταν ως επί το πλείστον πολεμικές και με την τυπική μορφή των συνοπτικών πρακτικών οι δικηγόροι προετοιμάζονται να υποστηρίξουν την υπόθεσή τους.
Το βιβλίο αμφισβητεί επίσης τη δημοφιλή πεποίθηση στο Πακιστάν και την Ινδία ότι η Τζίνα δεν είχε καλή μεταχείριση από την ηγεσία του Κογκρέσου και ο Νεχρού βιαζόταν να γίνει πρωθυπουργός. Στην Ινδία, ειδικότερα, αυτή η αφήγηση κυκλοφορεί με ναυτία αυτές τις μέρες για να εξοντώσει τον Νεχρού, ακόμα κι αν απαλλάσσει την Τζίνα, σε κάποιο βαθμό, για την τραγωδία του Διαμερίσματος. Ωστόσο, ο Ahmed τονίζει με στοιχεία ότι ο Mohammad Ali Jinnah εξέθεσε τη θεωρία των δύο εθνών που διχάζει τους Ινδουιστές και τους Μουσουλμάνους ως δύο διακριτά, εχθρικά έθνη. Ο μουσουλμανικός εθνικισμός έγινε το σήμα κατατεθέν της αυτονομιστικής πολιτικής του και κατέφυγε σε κάθε είδους λαϊκιστικά επιχειρήματα και πολιτικούς ελιγμούς για να κερδίσει την υπόθεση του Πακιστάν ενόψει της σκληρής αντίθεσης από μια σειρά αντιπάλων, μεταξύ των οποίων ο πιο ακλόνητος αντίπαλος ήταν ο Εθνικός Ινδίας. Κογκρέσο, ενώ ο τελικός διαιτητής για το μέλλον της Ινδίας ήταν οι Βρετανοί.

Ο συγγραφέας αμφισβητεί την αφήγηση ότι ο Τζίννα ήταν πραγματικά ο μοναδικός εκπρόσωπος όλων των Μουσουλμάνων, όπως ισχυρίστηκε αμείλικτα στη δεκαετία του 1930 και του 1940. Υπήρχαν πολλοί δημοφιλείς μουσουλμάνοι ηγέτες μέσα στο Κογκρέσο και υπήρχαν αρκετές μουσουλμανικές οργανώσεις, με ευρεία βάση υποστήριξης, που δεν στάθηκαν ποτέ δίπλα στη διχαστική πολιτική της Λίγκας και της Τζίνα. Η Maulana Azad δεν έδωσε μια μοναχική μάχη ενάντια στον Μουσουλμανικό Σύνδεσμο, όπως η Τζίνα ήθελε να πιστέψουν οι Βρετανοί και οι Μουσουλμάνοι. Τον μισούσαν και τον χλεύαζαν ως σόου μπόι του κόμματος του Κογκρέσου για να δείξουν ότι οι περισσότεροι άλλοι μουσουλμάνοι ηγέτες ήταν με την ιδέα του Πακιστάν, η οποία είναι στην πραγματικότητα μια πλάνη.

Ένας πολύ μεγάλος αριθμός Μουσουλμάνων παρέμεινε ενωμένος ενάντια στη ρητορική των δύο εθνών, αλλά η Λέγκα, με την ανοιχτή υποστήριξη των Βρετανών, συνέχισε να επιδιώκει τη διχαστική ατζέντα της. Ο Ahmed υπογραμμίζει επανειλημμένα, μέσω πηγών ντοκιμαντέρ, ότι ο δεσμός μεταξύ της Jinnah και των Βρετανών ήταν σαν ομφάλιος λώρος - δεν υπήρχε περίπτωση να αποκολληθεί.

Το βιβλίο βασίζεται καθαρά σε τέσσερα στάδια της πολιτικής καριέρας της Τζίνα: πρώτα ως Ινδός εθνικιστής, μετά ως μουσουλμάνος κοινοτιστής, μετά ως μουσουλμάνος εθνικιστής και, τέλος, ως ιδρυτής του Πακιστάν. Στο τέταρτο στάδιο, όταν ο Jinnah κατάφερε να διχάσει την Ινδία και να ιδρύσει το Πακιστάν, συνειδητοποιώντας τη δια βίου φιλοδοξία του να είναι ο ανώτατος ηγέτης, ο συγγραφέας λέει ότι δεν είχε σαφείς ή συνεπείς πολιτικές να προσφέρει. Καθώς δεν υπήρχε κανένα βασικό επιχείρημα γύρω από το οποίο θα μπορούσε να ασκήσει την πολιτική του, ο φόβος της αντιληπτής συνωμοσίας Κογκρέσου-Ινδουιστών-Ινδίας εναντίον του και του Πακιστάν παρέμεινε το σταθερό σημείο αναφοράς.

Αυτή η θεμελιώδης δυσφορία συνεχίζει να ταλαιπωρεί το Πακιστάν και την ηγεσία του, κάτι που ταιριάζει στις πολιτικές ανησυχίες πολλών πολιτικών ομάδων στην Ινδία επίσης. Ο Ishtiaq Ahmed έχει καταφέρει σε μεγάλο βαθμό να μας κάνει να κατανοήσουμε τον αινιγματικό Mohammad Ali Jinnah. Θα πρέπει να διαβαστεί από όλους τους Πακιστανούς και τους Ινδούς για να κατανοήσουν καλύτερα το παρόν τους.

Λόφος του geoffrey

Ο S Irfan Habib είναι ιστορικός και πρώην πρόεδρος Maulana Azad στο Εθνικό Πανεπιστήμιο Εκπαιδευτικού Σχεδιασμού και Διοίκησης του Νέου Δελχί

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: