Πώς ο Shashi Tharoor εξετάζει τους δύο εθνικισμούς που βρίσκονται σε αντίθεση στην Ινδία σήμερα, αλλά αποτυγχάνει να εξηγήσει τη δημοτικότητα ενός σκληρού, αδυσώπητου εθνοκεντρισμού
Ο ενδιάμεσος χώρος, μεταξύ του Συντάγματος και του Μόντι, φαίνεται αραιοκατοικημένος στο νέο βιβλίο του Tharoor «The Battle of Belonging». Στην πραγματική ζωή, σε αυτόν τον χώρο, βρίσκονται πολιτικές αποτυχίες του παρελθόντος που ρίχνουν μεγαλύτερη σκιά στο παρόν και στοιχειώνουν το μέλλον
Από τον λαό, για τον λαό: Διαμαρτυρία ενάντια στον νόμο περί ιθαγένειας (Τροποποίηση) στο Shaheen Bagh στο Νέο Δελχί τον Δεκέμβριο του 2019. (Φωτογραφία αρχείου Express) Συγγραφέας: Shashi Tharoor
Εκδότης: Aleph Book Company
Σελίδες: 462
Τιμή: 799 Rs
Προς το τέλος του βιβλίου, ο Shashi Tharoor αναφέρει τον Pratap Bhanu Mehta: Ο πλουραλισμός της Ινδίας είναι γεγονός, όχι λύση. Με άλλα λόγια, θα πρέπει να είναι το σημείο εκκίνησης για να τεθούν ερωτήματα σχετικά με τον εθνικισμό στην Ινδία σήμερα, τα φασματικά μονοπάτια που ακολουθεί και όχι το κρίσιμο επιχείρημα. Ο ολοκληρωτικός εθνικισμός της κυβέρνησης του Modi-BJP είναι προβληματικός ακριβώς επειδή χτυπά σπίθες στις τεράστιες ποικιλομορφίες της Ινδίας. Η αναζήτηση για την κατανόηση του γιατί αυτό το πολιτικό σχέδιο φαίνεται να πετυχαίνει, επομένως, πρέπει να ξεκινήσει από την πραγματικότητα του πλουραλισμού — δεν θα είχαμε πάει πολύ μακριά αν η εξερεύνηση μας τελείωνε με συνθήματα πλουραλισμού, όσο εκρηκτικά ή καλοπροαίρετα.
Το Battle of Belonging είναι τόσο ραγδαία όσο και καλοπροαίρετο. Παρουσιάζει την αντιπαράθεση μεταξύ δύο εθνικισμών στην Ινδία σήμερα με ευρυμάθεια και ηθική σαφήνεια: Ο αστικός εθνικισμός εναντίον του εθνοεθνικισμού. Σύμφωνα με τον Tharoor, ο πρώτος πιστεύει ότι σε μια δημοκρατία δεν χρειάζεται πραγματικά να συμφωνείς συνεχώς — εκτός από τους βασικούς κανόνες για το πώς θα διαφωνήσεις. Ο τελευταίος διαφωνεί με τους βασικούς κανόνες, απαιτεί υποταγή της μειοψηφίας και πλήρη ταύτιση με την Ινδουιστική ράστρα. Ο πρώτος πρεσβεύει την πρωτοκαθεδρία του δικαίου, ο δεύτερος κλείνει το μάτι στην κυριαρχία του όχλου, στα λιντσαρίσματα και στην επαγρύπνηση. Η τελευταία καθοδηγείται από μια λατρεία προσωπικότητας, η οποία απαιτεί, όπως λέει ο Umberto Eco και ο Tharoor αναφέρει στο βιβλίο, να μην ενεργούν οι πολίτες. καλούνται μόνο να παίξουν το ρόλο του Λαού.
πόσο χρονών είναι ο Jamie Kennedy
Ωστόσο, αν και ο Tharoor είναι εύγλωττος και υφαίνει ανέκδοτα που μιλούν για το αξιοζήλευτο πλεονέκτημά του ως διπλωμάτη, λόγιο και πολιτικό, παραμένει μια δυσάρεστη δυσφορία. Ως επί το πλείστον, ο Tharoor υποστηρίζει έναν αστικό εθνικισμό μιας αυτονόητης αρετής, αντί να μας βοηθά να καταλάβουμε γιατί ξεπερνιέται σήμερα. Ο Tharoor, ο πολιτικός, μένει επίσης απότομα - πλαισιώνει το αδιέξοδο, παίρνει μια θέση αρχών, αλλά δεν βυθίζει το δάχτυλό του πολύ μακριά στα πολιτικά νερά.
Το μοναδικό πράγμα για την Ινδία είναι ότι μπορείτε να μιλήσετε για αυτήν μόνο στον πληθυντικό, λέει ο Tharoor. Περιγράφει πώς οι ιδρυτές και οι μητέρες μας έχτισαν στο Σύνταγμα, ένα ασφαλές σπίτι για διαφορές, όπου η μειοψηφία και η πλειοψηφία επρόκειτο να επαναπροσδιορίζονται συνεχώς στον ρευστό τομέα της πολιτικής. Τότε γιατί ένας σκληρός και αδυσώπητος εθνικισμός έκανε τόσο μεγάλα βήματα στη χώρα;
Σε μια ενότητα του βιβλίου που είναι απογοητευτικά επιπόλαια, ο Tharoor προσφέρει εννέα λόγους για αυτό — γιατί τα εθνικά ιδανικά επαναπροσδιορίστηκαν και επαναπροσδιορίστηκαν. Η ενότητα έχει δώσει τη θέση της στην ομοιομορφία. Ο πατριωτισμός έχει ξαναγεννηθεί ως σοβινισμός. οι ανεξάρτητοι θεσμοί υποχωρούν σε μια κυρίαρχη κυβέρνηση. η δημοκρατία αναδιαμορφώνεται σε μονοπρόσωπη διακυβέρνηση.
Αυτά είναι: Η εμφάνιση νέων ελίτ που φέρουν φιλοδοξίες και αξίες διαφορετικές από τις παλιές ελίτ. μια αντίδραση ενάντια στην πολιτιστική παγκοσμιοποίηση· μια εξέγερση ενάντια στην τάξη των πολιτικών εκ των έσω, για την οποία το Δελχί του Lutyens έχει γίνει στενογραφία. η πείνα της επιχειρηματικής κοινότητας για οικονομική απελευθέρωση· μια παγκόσμια άνοδος της θρησκευτικότητας. διαδικασίες εκσυγχρονισμού και αστικοποίησης που χαλαρώνουν τις τοπικές κοινωνικές ορθοδοξίες και δημιουργούν χώρο για μια εθνική ινδουιστική κοινότητα· Η εκστρατεία του Πακιστάν για υποκίνηση, χρηματοδότηση και ηγεσία της τρομοκρατίας στην Ινδία. Οι νεότεροι Ινδοί ανυπόμονοι για αλλαγή από μια παλαιότερη πολιτική βρώμικων συνασπισμών. και σαρωτικούς μετασχηματισμούς που επιφέρει η τεχνολογία, με αποτέλεσμα τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης να γίνουν ένας πανταχού παρών και φιλόξενος ιστότοπος για ανακυκλωμένους φανατισμούς και προκαταλήψεις.
Ο κατάλογος του Tharoor διευρύνει την αναζήτηση μιας εξήγησης της κυριαρχίας του ινδουιστικού εθνικισμού — αλλά μόνο δίκαιη. Είναι περιέργως άψυχο και βιαστικό, σαν να ήθελε να σημειώσει αυτά τα κουτάκια και να το τελειώσει, προτού επιστρέψει σε αυτό που τον ενδιαφέρει πραγματικά — να αφηγείται μια Ινδία όπου δεν έχει σημασία ποια θρησκεία ασκείς, ποια γλώσσα μιλάς, τι Κάστα στην οποία γεννήθηκες… Είναι ένας παιάνας που, παρόλο που το αρνείται, μοιάζει περισσότερο με λόρδο ή ελεγεία.
Η μάχη του ανήκειν: για τον εθνικισμό, τον πατριωτισμό και τι σημαίνει να είσαι Ινδός Στα καλύτερα σημεία του βιβλίου, ο Tharoor γεμίζει τη ζωή και το χρώμα στο Σύνταγμα, το οποίο σχεδόν γίνεται ζωντανός χαρακτήρας που αναπνέει και διασώζει την ιδέα της Ινδίας και της ενότητας στην ποικιλομορφία από την ολίσθηση σε κλισέ — επιστρέφοντας στη συνταγματική στιγμή, ανακτώντας κομμάτια θεμελιωδών συζητήσεων για την εκπροσώπηση, τα δικαιώματα των μειονοτήτων, το άτομο έναντι της ομάδας.
Ο συνδυασμός Modi-BJP είναι επίσης μια δύναμη στο βιβλίο, ως επί το πλείστον κακόβουλη — κατασκευάζει ιστορία και υπονομεύει την αυτονομία των θεσμών, εισάγει έναν μεροληπτικό νόμο περί ιθαγένειας, ποινικοποιεί το τριπλό ταλάκ και καταργεί το άρθρο 370 ως τρόπο στόχευσης των μουσουλμάνων και προσπαθεί να επιβάλει Χίντι στα νότια της χώρας.
Αλλά είναι ο ενδιάμεσος χώρος, μεταξύ του Συντάγματος και του Μόντι - από όπου θα προέλθει η απώθηση που ελπίζει ο Tharoor - που φαίνεται γυμνό και αραιοκατοικημένο στο βιβλίο. Στην πραγματική ζωή, σε αυτόν τον χώρο, κρύβονται πολιτικές αποτυχίες του παρελθόντος που ρίχνουν μεγαλύτερη σκιά στο παρόν και στοιχειώνουν το μέλλον επειδή τόσο σπάνια αναγνωρίζονται. Σε αυτόν τον χώρο βρίσκεται το έργο της πολιτικής που δεν έγινε από εκείνους που αυτοανακηρύχθηκαν σημαιοφόροι του πολιτικού εθνικισμού του Tharoor. Εδώ, έγκεινται οι πολλές παραιτήσεις του κόμματός του, το Κογκρέσο, οι εμφανείς υποκλοπές του στις φιλελεύθερες αρχές, οι στρεβλώσεις και οι δειλίες του για την κοσμικότητα.
Έξω από το βιβλίο, στην πραγματική ζωή, σε αυτόν τον χώρο, επίσης, βρίσκονται οι άνθρωποι, των οποίων οι λόγοι για να ψηφίσουν τον Μόντι και το BJP μπορεί κάλλιστα να ξεχυθούν πέρα από τα εννέα σημεία του Tharoor. Ο κόσμος, είναι πιθανό, ψήφισε τον Μόντι επειδή χειραγωγήθηκε από την προπαγάνδα του και υποκινήθηκε από το μίσος του για το Πακιστάν και τους μουσουλμάνους γείτονές του. Τον ψήφισαν γιατί τους έπληξαν κοινωνικές μεταβάσεις μεγαλύτερες από τους ίδιους και γιατί αναζητούσαν τη διαβεβαίωση ενός ισχυρού άνδρα. Ψήφισαν όμως και κάτι παραπάνω.
Ο κόσμος ψήφισε τον Μόντι, ίσως γιατί έγινε αυτό που ήθελε. Ο ριψοκίνδυνος, για όσους είχαν κουραστεί από το status quo. Ο ηγέτης με μεγάλες ιδέες, για όσους είχαν δει την πολιτική να συρρικνώνεται κάτω από το νεκρό βάρος της παράταξης και της οικογένειας. Ο επικοινωνιολόγος, για όσους είχαν σημαδέψει τις σιωπές που προκλήθηκαν από την αφύσικη διάταξη κατανομής της εξουσίας στην κορυφή της UPA υπό την ηγεσία του Manmohan Singh. Ο αουτσάιντερ και ο ισοπεδωτής, για όσους ένιωθαν αποκλεισμένοι από θύλακες προνομίων και ευκαιριών. Ο Πρωθυπουργός που έφερε την Ινδία στον κόσμο και έφερε τον κόσμο πίσω σε αυτόν μέσα σε μια δίνη αγκαλιών και φωτογραφιών, για εκείνους στους οποίους δεν είχαν διηγηθεί ποτέ μια ιστορία εξωτερικής πολιτικής, επειδή αυτή ήταν αποκλειστική προστασία των ειδικών και των μανταρινιών. Φυσικά, κάτω από τους πολλούς Μόντι, που τους αγκυροβόλησε, στην πραγματικότητα, ήταν ο Ινδουιστής hriday samrat, ο οποίος έκανε εντάξει να βγουν από το ντουλάπι οι κοινοτικές προκαταλήψεις και οι φανατισμοί και να τους δοθεί πλήρης αερισμός.
Σίγουρα, ο Μόντι κάνει τους ανθρώπους τόσο όσο αφήνει τον εαυτό του να γίνει από αυτούς. Έχει εργαστεί για να ξανακάνει τον πολίτη ως labharthi, τον δικαιούχο των συστημάτων που, στο όνομά του, παραδίδουν αγαθά, όπως οι φιάλες αερίου Ujjwala, στα σπίτια τους.
πόσο αξίζει το shannon sharpe
Μπορεί ο πολίτης-λαμπχάρθι να επιβιώσει από την πανδημία, όταν ο Μόντι δεν κατάφερε να παράσχει τη σωτήρια φιάλη οξυγόνου σε τόσα πολλά σπίτια; Μπορεί το εγχείρημα του ινδουιστικού εθνικισμού να παραμείνει αμετάβλητο μετά τον COVID-19 ή η καταστροφή θα δείξει τα όρια του λαϊκισμού του;
Εάν τα έθνη είναι, όπως λέει ο Γάλλος ιστορικός Ερνέστος Ρενάν, πολίτες με κοινή θλίψη, το έθνος μετά τον COVID μπορεί να είναι στα σκαριά. Θα χρειαστεί έναν αφηγητή, και ποιος καλύτερος από τον Tharoor. Ίσως, το σκηνικό φτιάχνεται. Για να γράψει ο Tharoor το επόμενο βιβλίο του για τον εθνικισμό, ένα που ξεκινά από εκεί που τελειώνει αυτό.
Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου:
