Εξήγησε: Στο ανώτατο δικαστήριο των ΗΠΑ, είναι νόμιμο να απολύεις κάποιον επειδή είναι ομοφυλόφιλος;

Ο Νόμος για τα Πολιτικά Δικαιώματα των ΗΠΑ του 1964 απαγορεύει τις διακρίσεις στο χώρο εργασίας λόγω φύλου. Το Ανώτατο Δικαστήριο θα αποφασίσει τώρα εάν το «σεξ» μπορεί να επεκταθεί ώστε να περιλαμβάνει επιλογές σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας φύλου.

Είκοσι οκτώ πολιτείες των ΗΠΑ δεν έχουν νόμους που να προστατεύουν τα δικαιώματα των LGBTQ ατόμων στους χώρους εργασίας. (αναπαραστατική εικόνα)

Στις 8 Οκτωβρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών θα εκδικάσει τρεις υποθέσεις για να αποφασίσει εάν ένας ομοσπονδιακός νόμος — Νόμος για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964 — προστατεύει τους εργαζόμενους σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες από διακρίσεις στο χώρο εργασίας λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και επιλεγμένης ταυτότητας φύλου.

Είκοσι οκτώ πολιτείες των ΗΠΑ δεν έχουν νόμους που να προστατεύουν τα δικαιώματα των LGBTQ ατόμων στους χώρους εργασίας.

Ο Τίτλος VII του Νόμου για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964 απαγορεύει στους εργοδότες να κάνουν διακρίσεις σε βάρος των εργαζομένων με βάση τη φυλή, το χρώμα, την εθνική καταγωγή, τη θρησκεία και το φύλο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο καλείται τώρα να αποφασίσει εάν το σεξ μπορεί να επεκταθεί ώστε να συμπεριλάβει τον σεξουαλικό προσανατολισμό και τις επιλογές ταυτότητας φύλου.

Οι τρεις περιπτώσεις

Μία από τις περιπτώσεις αφορά τον Gerald Bostock, έναν εργαζόμενο στις υπηρεσίες παιδικής πρόνοιας στην κομητεία Clayton της Τζόρτζια. Το 2013, η Bostock απολύθηκε για κακή διαχείριση του δημόσιου χρήματος. Ισχυρίζεται ότι απολύθηκε επειδή ήταν ομοφυλόφιλος - μόλις πριν από μήνες, είχε ενταχθεί στην Hotlanta Softball League, μια ομοφυλοφιλική ένωση σόφτμπολ ψυχαγωγίας, και η απόλυσή του είχε προηγηθεί από ομοφοβικές συκοφαντίες από τους συναδέλφους του. Ο Μπόστοκ έχασε τόσο στο περιφερειακό δικαστήριο όσο και στο Εφετείο και η ένσταση του βρίσκεται τώρα στο ανώτατο δικαστήριο.

Ακούγεται με το Bostock’s η περίπτωση του Donald Zarda, ενός εκπαιδευτή αλεξίπτωτου που απολύθηκε το 2010 αφού είπε σε έναν πελάτη ότι ήταν ομοφυλόφιλος. Ο Ζάρντα είπε ότι αποκάλυψε τη λεπτομέρεια στον πελάτη για να την κάνει να νιώσει άνετα, καθώς ήταν δεμένα σφιχτά μεταξύ τους για την αλεξίπτωτο. Οι εργοδότες του ισχυρίστηκαν ότι άγγιξε τη γυναίκα ακατάλληλα. Ο Zarda μήνυσε την Altitude Express Inc και ενώ ένα κατώτερο δικαστήριο αποφάνθηκε εναντίον του, το 2018, ένα Εφετείο για το Δεύτερο Κύκλο αποφάνθηκε ότι η διάκριση λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού υποκινείται, τουλάχιστον εν μέρει, από το φύλο και επομένως αποτελεί υποσύνολο των διακρίσεων λόγω φύλου. Αυτή είναι η απόφαση που η Altitude Express Inc αμφισβήτησε στο Ανώτατο Δικαστήριο. Ενώ ο Zarda πέθανε το 2014, η υπόθεσή του αναζητείται από την αδερφή του και τη σύντροφό του.

Η τρίτη υπόθεση, που θα εκδικαστεί την ίδια μέρα αλλά όχι μαζί, αφορά την Aimee Stephens, εργαζόμενη σε γραφείο τελετών στο Ντιτρόιτ, η οποία απολύθηκε το 2013 αφού είπε στον εργοδότη της ότι θα ερχόταν στη δουλειά ντυμένη γυναίκα. Ο Stephens εργαζόταν στα RG και GR Harris Funeral Homes για έξι χρόνια, ντυμένος ανδρικά. Ο εργοδότης της είπε ότι απολύθηκε επειδή δεν τηρούσε τον κώδικα ενδυμασίας. Η Stephens ισχυρίζεται ότι ήταν πρόθυμη να ακολουθήσει τον κώδικα, αλλά για γυναίκες και όχι άνδρες υπαλλήλους. Και στην περίπτωσή της, το Εφετείο για το Έκτο Κύκλο στο Σινσινάτι έκρινε ότι οι διακρίσεις κατά των τρανσέξουαλ απαγορεύονταν από τον Τίτλο VII. Το γραφείο τελετών άσκησε έφεση στο ΣτΕ.

Νόμος και γράμμα

Ο Νόμος για τα Πολιτικά Δικαιώματα είναι του 1964 και σαφώς απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω φύλου. Οι δικηγόροι του Bostock υποστήριξαν ότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός συμπεριλαμβάνεται αυτόματα στο σεξ - όταν απολύεις ένα άτομο επειδή αρέσει σε κάποιον του ίδιου φύλου, λαμβάνεις υπόψη το φύλο του.

Η κυβέρνηση Τραμπ, ωστόσο, δεν το πιστεύει. Σύμφωνα με μια αναφορά στους New York Times, η διοίκηση, υπό τον Γενικό Δικηγόρο Noel J Francisco και τους δικηγόρους του Υπουργείου Δικαιοσύνης, υποστήριξε ότι ο Τίτλος VII δεν περιλαμβάνει τον σεξουαλικό προσανατολισμό ή την ταυτότητα φύλου και ως εκ τούτου είναι απολύτως νόμιμη η απόλυση και η διάκριση εναντίον άτομα με το σκεπτικό ότι είναι LGBTQ.

Το επιχείρημα της κυβέρνησης είναι: Η δυσμενής μεταχείριση ενός γκέι ή λεσβίας υπαλλήλου δεν είναι συνέπεια του φύλου αυτού του ατόμου, αλλά αντί της πολιτικής του εργοδότη σχετικά με ένα διαφορετικό χαρακτηριστικό - τον σεξουαλικό προσανατολισμό - που ο Τίτλος VII δεν προστατεύει.

Στην περίπτωση του Stephens, το Εφετείο είχε πει: Είναι αναλυτικά αδύνατο να απολυθεί ένας υπάλληλος με βάση την ιδιότητα του υπαλλήλου ως τρανς χωρίς να υποκινείται, τουλάχιστον εν μέρει, από το φύλο του υπαλλήλου. Η διάκριση «λόγω φύλου» περιλαμβάνει εγγενώς διακρίσεις σε βάρος των εργαζομένων λόγω αλλαγής του φύλου τους.

Ο Chris Evans ηθοποιός καθαρή αξία

Ωστόσο, ένας από τους δικηγόρους του γραφείου τελετών, όπως αναφέρεται από τους New York Times, είπε: Ούτε οι κυβερνητικές υπηρεσίες ούτε τα δικαστήρια έχουν την εξουσία να ξαναγράψουν τον ομοσπονδιακό νόμο αντικαθιστώντας το «σεξ» με την «ταυτότητα φύλου».

Οι δικηγόροι του Stephens ισχυρίζονται ότι το προβάδισμα μπορεί να αντληθεί από μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1989, όπου έκρινε ότι ήταν λάθος της Price Waterhouse να μην έδωσε συνεργασία στην Ann Hopkins μόνο επειδή οι συνάδελφοί της πίστευαν ότι δεν ντυνόταν και δεν συμπεριφερόταν με αρκετά θηλυκό τρόπο. Έτσι, το SC είχε προηγουμένως αποφανθεί ότι το φύλο δεν μπορεί να επιτραπεί να επηρεάσει τις προσδοκίες των εργοδοτών για το πώς συμπεριφέρεται ένας εργαζόμενος.

Αρκετοί σχολιαστές στις ΗΠΑ είπαν ότι ένας σημαντικός παράγοντας είναι ότι οι υποθέσεις ήρθαν για ακρόαση μετά τη συνταξιοδότηση του δικαστή Anthony M Kennedy, ενός Συντηρητικού δικαστή που ήταν ιδιαίτερα φιλικός προς τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων και ο οποίος αντικαταστάθηκε από τον δικαστή Brett Kavanaugh. Αλλά άλλοι πιστεύουν ότι οι υποθέσεις δεν είναι καθόλου πολιτικές, αλλά απλώς για το τι σημαίνει το κείμενο του καταστατικού του Τίτλου VII.

Εν τω μεταξύ, περισσότερες από 200 εταιρείες, συμπεριλαμβανομένης της Amazon και της Google, συμμετείχαν σε μια σύντομη γνωμάτευση φίλων του δικαστηρίου ζητώντας από το Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίσει υπέρ των εναγόντων, υποστηρίζοντας ότι οι περιεκτικοί και σαφείς νόμοι βοηθούν τις επιχειρήσεις.

Η Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών Απασχόλησης, ένα ομοσπονδιακό όργανο, έχει επίσης υποστηρίξει τους ενάγοντες.

Νόμος για την Ισότητα

Οι υποθέσεις έρχονται τη στιγμή που ο νόμος για την ισότητα, ο οποίος επιδιώκει να τροποποιήσει τον Νόμο για τα Πολιτικά Δικαιώματα για να απαγορεύσει τις διακρίσεις με βάση το φύλο, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, την ταυτότητα φύλου ή την εγκυμοσύνη, τον τοκετό ή μια σχετική ιατρική κατάσταση ενός ατόμου, όπως καθώς και λόγω των στερεοτύπων που βασίζονται στο φύλο έχει κολλήσει στη Γερουσία των ΗΠΑ.

Σε μια δήλωση του Αυγούστου 2019, η κυβέρνηση Τραμπ, ενώ ισχυρίστηκε ότι αντιτίθεται απολύτως στις διακρίσεις κάθε είδους και υποστηρίζει την ίση μεταχείριση όλων, είπε ότι το νομοσχέδιο που ψηφίστηκε από τη Βουλή στην τρέχουσα μορφή του είναι γεμάτο με δηλητηριώδη χάπια που απειλούν να υπονομεύσουν τα δικαιώματα των γονέων και της συνείδησης. .

Το Ανώτατο Δικαστήριο και στις τρεις υποθέσεις θα δεχτεί τον τρόπο ερμηνείας των νόμων που γράφτηκαν σε μια εποχή που ορισμένα ζητήματα που επιδιώκουν να διέπουν δεν είχαν σκεφτεί. Είτε έτσι είτε αλλιώς, οι αποφάσεις θα έχουν μεγάλο αντίκτυπο στα κινήματα LGBTQ και πολιτικών δικαιωμάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: