Εξήγηση: Ανάγνωση του νόμου που διατηρεί το status quo στους χώρους λατρείας

Την Παρασκευή, το Ανώτατο Δικαστήριο ζήτησε από το Κέντρο να απαντήσει σε μια έκκληση που αμφισβητεί τον νόμο περί χώρων λατρείας (Ειδικές Διατάξεις) του 1991. Τι αφορά ο νόμος; Γιατί είναι υπό αμφισβήτηση;

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ινδίας (Express Photo/File)

Την Παρασκευή το Ανώτατο Δικαστήριο ζήτησε από το Κέντρο απαντήσει σε μια έκκληση αμφισβητώντας τον νόμο περί Τόπων Λατρείας (Ειδικές Διατάξεις), 1991. Συμφωνώντας να εξετάσει το νόμο, το δικαστήριο άνοιξε τις πόρτες για προσφυγές σε διάφορους τόπους λατρείας σε όλη τη χώρα, συμπεριλαμβανομένων των Ματούρα και Βαρανάσι.

Ενημερωτικό δελτίο| Κάντε κλικ για να λάβετε τις καλύτερες επεξηγήσεις της ημέρας στα εισερχόμενά σας

Τι αφορά ο νόμος;

Ψηφίστηκε το 1991 από την κυβέρνηση του Κογκρέσου υπό την ηγεσία του P V Narasimha Rao, ο νόμος επιδιώκει να διατηρήσει τον θρησκευτικό χαρακτήρα των χώρων λατρείας όπως ήταν το 1947 — εκτός από την περίπτωση της διαμάχης Ram Janmabhoomi-Babri Masjid, η οποία ήταν ήδη στο δικαστήριο. Ο νόμος εισήχθη στην κορύφωση του κινήματος Ram Mandir, ακριβώς ένα χρόνο πριν από την κατεδάφιση του Babri Masjid.

Εισάγοντας το νόμο, ο τότε υπουργός Εσωτερικών S B Chavan είπε στο Κοινοβούλιο ότι εγκρίθηκε για να περιοριστεί η κοινοτική ένταση.

Ποιες είναι οι διατάξεις του;

Η ρήτρα που δηλώνει τον στόχο του νόμου τον περιγράφει ως νόμο που απαγορεύει τη μετατροπή οποιουδήποτε τόπου λατρείας και προβλέπει τη διατήρηση του θρησκευτικού χαρακτήρα οποιουδήποτε τόπου λατρείας όπως ίσχυε την 15η Αυγούστου 1947 και για θέματα που συνδέονται με αυτό ή παρεμπίπτοντα με αυτό.

Dave Hester καθαρή αξία

Τα τμήματα 3 και 4 του νόμου δηλώνουν ότι ο θρησκευτικός χαρακτήρας ενός τόπου λατρείας θα συνεχίσει να είναι ο ίδιος όπως ήταν στις 15 Αυγούστου 1947 και ότι κανένα άτομο δεν μπορεί να μετατρέψει οποιονδήποτε τόπο λατρείας οποιασδήποτε θρησκευτικής δοξασίας σε διαφορετικό ονομασία ή τμήμα.

Το τμήμα 4(2) λέει ότι όλες οι αγωγές, οι προσφυγές ή άλλες διαδικασίες σχετικά με τη μετατροπή του χαρακτήρα ενός τόπου λατρείας, που εκκρεμούσαν στις 15 Αυγούστου 1947, θα σταματήσουν όταν αρχίσει ο νόμος και δεν μπορεί να υποβληθεί νέα διαδικασία.

Ωστόσο, μπορούν να κινηθούν νομικές διαδικασίες σχετικά με τη μετατροπή του θρησκευτικού χαρακτήρα οποιουδήποτε τόπου λατρείας μετά την έναρξη του Νόμου, εάν η αλλαγή του καθεστώτος έλαβε χώρα μετά την καταληκτική ημερομηνία της 15ης Αυγούστου 1947.

Τι λέει για το Ayodhya και τι άλλο εξαιρείται;

Η Ενότητα 5 λέει: Πράξη να μην ισχύει για το Ram Janma Bhumi Babri Masjid. Τίποτα που περιέχεται στον παρόντα Νόμο δεν ισχύει για τον τόπο ή τον τόπο λατρείας που είναι κοινώς γνωστός ως Ram Janma Bhumi-Babri Masjid που βρίσκεται στην Ayodhya στην Πολιτεία του Uttar Pradesh και για οποιαδήποτε αγωγή, έφεση ή άλλη διαδικασία που σχετίζεται με τον εν λόγω τόπο ή τόπο λατρείας .

Εκτός από τη διαμάχη Ayodhya, ο νόμος εξαιρούσε επίσης:

* κάθε τόπος λατρείας που είναι αρχαίο και ιστορικό μνημείο ή αρχαιολογικός χώρος ή καλύπτεται από τον νόμο περί αρχαίων μνημείων και αρχαιολογικών χώρων και κατάλοιπων του 1958·

* ένα κοστούμι που έχει οριστικά διευθετηθεί ή απορριφθεί.

* κάθε διαφορά που έχει διευθετηθεί από τα μέρη ή μετατροπή οποιουδήποτε τόπου που έλαβε χώρα κατόπιν συναίνεσης πριν από την έναρξη του Νόμου.

Τι είπε το Ανώτατο Δικαστήριο για τον νόμο;

Στην ετυμηγορία Ayodhya του 2019, η Συνταγματική Δικαιοσύνη υπό την ηγεσία του πρώην Ανώτατου Δικαστή της Ινδίας Ranjan Gogoi αναφέρθηκε στον νόμο και είπε ότι εκφράζει τις κοσμικές αξίες του Συντάγματος και απαγορεύει αυστηρά την οπισθοδρόμηση.

Παρέχοντας εγγύηση για τη διατήρηση του θρησκευτικού χαρακτήρα των χώρων δημόσιας λατρείας όπως υπήρχαν στις 15 Αυγούστου 1947 και ενάντια στη μετατροπή των χώρων δημόσιας λατρείας, το Κοινοβούλιο αποφάσισε ότι η ανεξαρτησία από την αποικιακή κυριαρχία παρέχει μια συνταγματική βάση για τη θεραπεία των αδικιών των παρελθόν, παρέχοντας την εμπιστοσύνη σε κάθε θρησκευτική κοινότητα ότι οι τόποι λατρείας τους θα διατηρηθούν και ότι ο χαρακτήρας τους δεν θα αλλοιωθεί. Ο νόμος απευθύνεται τόσο στο κράτος όσο και σε κάθε πολίτη του έθνους. Οι νόρμες της δεσμεύουν αυτούς που κυβερνούν τις υποθέσεις του έθνους σε κάθε επίπεδο. Αυτοί οι κανόνες εφαρμόζουν τα Θεμελιώδη Καθήκοντα σύμφωνα με το Άρθρο 51Α και, ως εκ τούτου, αποτελούν θετικές εντολές για κάθε πολίτη επίσης. Το κράτος, με τη θέσπιση του νόμου, έχει επιβάλει μια συνταγματική δέσμευση και έχει θέσει σε λειτουργία τις συνταγματικές του υποχρεώσεις να προασπίζει την ισότητα όλων των θρησκειών και την ανεξιθρησκεία που αποτελεί μέρος της βασικής δομής του Συντάγματος, ανέφερε το δικαστήριο.

Γιατί αμφισβητείται ο νόμος;

Ο αρχηγός και συνήγορος του BJP του Δελχί, Ashwini Upadhyaya, αμφισβήτησε τον νόμο με το σκεπτικό ότι παραβιάζει την κοσμικότητα. Έχει επίσης υποστηρίξει ότι η καταληκτική ημερομηνία της 15ης Αυγούστου 1947 είναι αυθαίρετη, παράλογη και αναδρομική και απαγορεύει στους Ινδουιστές, τους Τζαϊνιστές, τους Βουδιστές και τους Σιχ να προσεγγίζουν δικαστήρια για να διεκδικήσουν εκ νέου τους τόπους λατρείας τους που εισέβαλαν και καταπατήθηκαν από φονταμενταλιστές βάρβαροι εισβολείς.

Το BJP είχε αντιταχθεί στον νόμο ακόμη και όταν εισήχθη, υποστηρίζοντας ότι το Κέντρο δεν έχει εξουσία να νομοθετεί για προσκυνήματα ή χώρους ταφής που περιλαμβάνονται στον κρατικό κατάλογο. Ωστόσο, η κυβέρνηση είχε πει ότι θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την υπολειπόμενη ισχύ της βάσει της Καταχώρισης 97 της Λίστας της Ένωσης για να θεσπίσει αυτόν τον νόμο. Η καταχώριση 97 εκχωρεί στο Κέντρο υπολειπόμενες εξουσίες να νομοθετεί για θέματα που δεν απαριθμούνται σε κανέναν από τους τρεις καταλόγους.

Μια άλλη κριτική κατά του νόμου είναι ότι η αποκοπή είναι η ημερομηνία της Ανεξαρτησίας, πράγμα που σημαίνει ότι το status quo που καθορίζεται από μια αποικιακή δύναμη θεωρείται οριστικό.

Μοιράσου Το Με Τους Φίλους Σου: